Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-001529-63

Гражданское дело № 2-1051/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 августа 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что он и ответчик являются сособственниками жилого помещения – 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>. Истцу принадлежит 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру, ответчику – 5/8. Фактически жилым помещением пользуется ответчик и члены его семьи. Порядок пользования квартирой не определялся. Истец утверждает, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Ранее за защитой своего права он обращался в суд, решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2023 на ответчика была возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры. После исполнения требований судебного решения ответчик, по утверждению истца, вновь сменил замки, чинит ему препятствия в доступе в квартиру. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, находящейся в 

<

адрес>, передать ключи от квартиры. Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, возместить за счёт ответчика 3 000 руб., уплаченных при подаче иска в суд истцом государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания истец ФИО2 в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дела в судебном заседании в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще путём направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена также надлежащим образом. доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу закреплённого в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации правила, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных собственников жилых помещений.

На основании положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209, пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Доступ в жилое помещение и проживание в нем являются частью одного из правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16.04.2009 № 329-О-О, от 29.09.2011 № 1072-О-О, от 24.09.2013 № 1315-О, от 26.01.2017 № 151-О, от 19.12.2017 № 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учётом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3174-О).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.05.2022.Оставшиеся 5/8 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.05.2022. Ответчик ФИО1, его дочь ФИО4 имеют регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства. Согласно неоспоренным стороной ответчика сведениям, представленным истцом, ответчик фактически проживает в жилом помещении.

Согласно поэтажному плану с экспликацией жилого помещения, в отношении квартиры по 

<

адрес>, данная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,1 кв.м и 12,6 кв.м, а также кухни, шкафа, ванной, туалета, коридора.

Вступившим в законную силу 02.09.2023 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2023 по делу № 2-921/2023 при разрешении требований иска ФИО2, предъявленного к ФИО3, установлен факт отсутствия у истца доступа в квартиру по причине чинения для этого препятствий со стороны ответчика. Данным решением на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, передать комплект ключей от квартиры от данной квартиры.

На основании выданного судом исполнительного листа во исполнение указанного решения в отделе судебных приставов (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, передать ключи. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.12.2023 ФИО3 предоставлен доступ истцу в квартиру, а также передан комплект ключей. 

Вместе с тем, 16.12.2024 ФИО2 обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением, в котором указал, что ФИО3 снова препятствует ему в доступе в квартиру. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что доступ в квартиру истец имел по март 2024 года, в последующем ФИО3 сменил личинку замка входной двери, чем прекратил возможность доступа истца в квартиру. Указанное отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025.

В силу изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым в целях защиты прав истца как собственника жилого помещения удовлетворить требования его иска, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру для свободного доступа истца. 

Согласно частям 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком решения суда – до истечения пяти дней (не включая нерабочие дни) со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок. Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объёме. Поскольку требование о взыскании судебной неустойки удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по 

<

адрес>, передать в срок до истечения пяти дней (не включая нерабочие дни) со дня вступления решения суда в законную силу ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В случае неисполнения ФИО3 решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева