№ 2-1753/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1753/21 по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

На основании заявления ответчика в тот же день на её имя был открыт счёт №***, тем самым с ответчиком был заключён Договор о карте №***.

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГ Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку, в котором потребовал погашения всей задолженности в сумме 235 331,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В связи с этим Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 235 331,38 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 5 553,31 руб.

В судебное заседание представитель Банка, ответчик не явились, судом извещались.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, возражала относительно удовлетворения иска – полагала, что Банком пропущен срок на обращение в суд с данным иском, поскольку окончательный срок погашения задолженности был установлен Банком в Заключительном счёте –выписке до ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа и далее, с настоящим исковым заявлением, Банк обратился с пропуском установленного ст.199 Гражданского Кодекса РФ трёхлетнего срока на обращение в суд; в связи с этим просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».

На основании заявления ответчика в тот же день на её имя был открыт счёт №***, тем самым с ответчиком был заключён Договор о карте №***: сумма лимита – 150 000 руб., срок Договора – 24 месяца, процентная ставка – 36 %, ежемесячное внесение платежей в погашение кредита (л.д.18).

Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

По смыслу ст.811 ГК РФ приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что условиями Договора о карте между истцом и ответчиком срок возврата денежных средств определён моментом востребования долга Банком.

В соответствии с Условиями срока погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиентом Заключительного Счёта-выписки.

ДД.ММ.ГГ Банк выставил ответчику Заключительный счёт-выписку, в котором потребовал погашения всей задолженности в сумме 235 331,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что в Заключительном Счёте-выписке от ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности, направив ответчику Заключительный Счёт-выписку, в которой ответчику был установлен новый срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.10). 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – на ДД.ММ.ГГ. Следовательно, установленный ст.196 ГПК РФ трёхлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истёк ДД.ММ.ГГ.

По заявлению Банка мировым судьёй судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ (л.д.7), то есть уже за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхлетнего срока на обращение в суд. По заявлению должника судебный приказ был отменён определением от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Тарифному плану предусмотрено начисление процентов ежемесячно.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к вводу, что фактически на дату обращения с настоящим иском срок истёк установленный ст.200 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №*** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Т.А. Михеева