86RS0005-01-2019-001073-42

2-838/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования Сургутский район к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ТО УТВиВ №1» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на вселение в жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселена его супруга ФИО2

Лицевой счёт открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 173 680 рублей 48 копеек, (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно анализу платежей, оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере: 43 833 рубля 00 копеек (данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район, обратилось в судебный участок № Сургутского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячая, холодная вода, отопление и канализация) с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере: 173 680 рублей 48 копеек - сумма задолженности по коммунальным услугам, 43 833 рубля 00 копеек - сумма неустойки (пени), а также 2 687 рублей 57 копеек - сумма оплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2, ввиду поступивших возражений относительно исполнения данного судебного приказа, ответчик ФИО1 просит отменить судебный приказ, поскольку считает требования необоснованными.

На основании вышеизложенного МУП «ТО УТВиВ №1» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 173 680,48 руб. в счет задолженности за коммунальные услуги; 43 833,00 руб. в счет неустойки (пени), 5 375,14 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> основании ордера на вселение в жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселена его супруга ФИО2

Лицевой счёт открыт на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 173 680 рублей 48 копеек, (данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так как оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, это привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере: 43 833 рубля 00 копеек (данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТО УТВиВ №1» МО 

<

адрес>, обратилось в судебный участок № 2 Сургутского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги (горячая, холодная вода, отопление и канализация) с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере: 173 680 рублей 48 копеек - сумма задолженности по коммунальным услугам, 43 833 рубля 00 копеек - сумма неустойки (пени), а также 2 687 рублей 57 копеек - сумма оплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Сургутского судебного района, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2, ввиду поступивших возражений относительно исполнения данного судебного приказа, ответчик ФИО1 просит отменить судебный приказ, поскольку считает требования необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 67 586 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, определением об отмене судебного приказа, ордером на жилое помещение, расчетом суммы задолженности, пени, анализом перерасчетов по услугам, анализом платежей для лицевого счета, лицевыми счетами по квартплате, учредительными документами истца, кассовыми чеками, заявлением о выдаче судебного приказа, объяснениями представителя ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае МУП «ТО УТВиВ №1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности. 

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МУП «ТО УТВиВ №1» в данной части.

Сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 156 578 рублей 19 копеек.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В данном случае ответчики ДД.ММ.ГГГГ оплатили 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 67 586 рублей, в платежных документах не указано, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, соответственно сумма 167 586 рублей должна быть засчитана за периоды, по которым срок исковой давности не истек, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, задолженность у ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (156 578 рублей 19 копеек - 167 586 рублей), напротив, существует переплата в сумме 11 007 рублей 81 копейка. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 249 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судом исследованы обстоятельства образования задолженности, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение была начислена неустойка.

Учитывая период неисполнения обязательства, а также то, что ответчиками Збутевич в течение всего времени платежи вносились несвоевременно, однако истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже в декабре 2013 года размер задолженности превысил 30 000 рублей, однако же до февраля 2018 года никаких мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке не принимал, в связи с чем в действиях истца усматривается недобросовестность по принятию мер по взысканию задолженности. 

Таким образом, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 38 249 рублей 32 копейки, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства в размере 156 578 рублей 19 копеек, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая, что у ответчиков существует переплата в сумме 11 007 рублей 81 копейка, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в счет пени 20 000 – 11007.81 = 8 992 рубля 19 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 017 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования 

<

адрес> солидарно в счет пени 8 992 рубля 19 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 017 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» муниципального образования 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев