№ №

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 23 ноября 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Сафрошкина А.А.,

с участием должностного лица К. М.Н., 

ее защитника ФИО6., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе должного лица К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей начальником Центрального отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»,

на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № от 10 июля 2017 года о привлечении должностного лица К.М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № от 10 июля 2017 года должностное лицо -начальник Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» К. М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В восстановленный для обжалования срок должностное лицо К. М.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что К. М.Н. считает постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу № об административном правонарушении от 10.07.2017 г. не соответствующим действующему законодательству и нарушает ее права, так как штраф применён в отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере были выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Отсутствие в ее действиях состава вменённого мне административного правонарушения. Диспозиция ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает специальный субъектный состав - субъектом правонарушения может быть лишь хозяйствующий субъект, занимающим доминирующее положение на товарном рынке. Согласно решению комиссии УФАС по Рязанской области от 13.12.2016 года по делу №316-04-1/2016 (которое положено в основу оспариваемого постановления от 10.07.2017 г. по делу №) лицом, нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», признано юридическое лицо - ПАО «РЭСК». Впоследствии, на основании решения от 13.12.2016 г., постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу №112-04-1/2017-А об административном правонарушении от 26.06.2017 г. ПАО «РЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания. На основании ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи. Возможности применения двух основных административных наказаний за одно административное правонарушение КоАП РФ не предусматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, учитывая, что лицом, виновным в совершении рассматриваемого правонарушения, признано юридическое лицо - ПАО «РЭСК», и ему постановлением от 26.06.2017 г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 562 500 руб., оснований для привлечения К. М.Н. в качестве должностного лица к административной ответственности за совершение того же самого правонарушения не имелось. Отсутствие в действиях ПАО «РЭСК» нарушений действующего законодательства РФ. Между ПАО «РЭСК» и ООО «Управляющая компания «Управдом» заключен договор энергоснабжения от 28.04.2014г. № 320577 в целях поставки электрической энергии на объекты водоснабжения, расположенные в сельских населенных пунктах Шиловского района Рязанской области. При заключении договора ООО «Управляющая компания «Управдом» отказалась от составления акта согласования аварийной и технологической брони. Согласно условиям договора, оплата потребленной электроэнергии должна производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. ООО «Управляющая компания «Управдом» регулярно нарушает установленные договором сроки оплаты, допуская образования просроченной задолженности, что, в свою очередь, вынуждает ПАО «РЭСК» применять к ООО «Управляющая компания «Управдом» предусмотренные законодательством РФ меры для ее истребования. Ограничение режима потребления электрической энергии осуществлялось ПАО «РЭСК» в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. В частности, согласно абзацу второму подп. «б» п. 2 указанных Правил, неисполнение или ненадлежащее исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии. В соответствии с подп. «в» п. 7 Правил частичное ограничение режима потребления электрической энергии представляет собой сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца, или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя. Артскважины в селах Терехово, Ирицы, Березово, Надеино Шиловского муниципального района указаны в качестве точек поставки электрической энергии в договоре энергоснабжения № 320577 от 28.04.2014 г. (в редакции соглашений о внесении изменений от 01.07.2014 г. и от 01.10.2014 г.). По этой причине частичное ограничение режима электроснабжения ООО «УК «Управдом» осуществлялось по указанным точкам поставки электроэнергии. В частности, в марте 2015 г. у ООО «УК «Управдом» образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную в январе и феврале 2015 г. В срок, указанный в уведомлении от 16.03.2015 г., задолженность не была погашена и 01.04.2015 г. ООО «УК «Управдом» самостоятельно, в присутствии представителя сетевой организации, было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Ограничение было отменено 07.04.2015г. после получения гарантий от администрации Шиловского района о погашении имеющейся задолженности. 09.04.2015 г. в адрес ООО «УК «Управдом» было направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии по причине образования задолженности по оплате потребленной в январе и феврале 2015 г. электроэнергии. Задолженность была полностью погашена до срока, указанного в уведомлении, поэтому заявка в сетевую организацию не направлялась, ограничение не вводилось. В мае 2015г. у ООО «УК «Управдом» образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную в марте и апреле 2015г. ООО «УК «Управдом» 15.06.2015г. мероприятий по самостоятельному ограничению не произвело. 19.06.2015г. задолженность была погашена и планируемое на 22.06.2015г. ограничение было отменено. В ноябре 2015г. у ООО «УК «Управдом» образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную в сентябре и октябре 2015г. В срок, указанный в уведомлении от 13.11.2015 г., задолженность не была погашена и 07.12.2015г. силами сетевой организации было введено ограничение режима потребления электроэнергии. В декабре 2015г. ООО «Управляющая компания «Управдом» предоставило в адрес ПАО «РЭСК» график погашения задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 320577 от 28.04.2014г. электрическую энергию. Согласно графику в декабре 2015г. ООО «УК «Управдом» должно было оплатить в адрес ПАО «РЭСК» 185 990 руб., в том числе 137 990 руб. - потребление ноября 2015г., 48 000 руб. - погашение просроченной задолженности, в январе 2016г. оплатить 121 761 руб., в том числе 73 363 руб. - потребление декабря, 48 398 руб.- погашение просроченной задолженности. Фактически в указанные периоды ООО «УК «Управдом» оплатило: в декабре 2015г. – 93 000 руб. или 50% от обязательств, в январе 2016г. – 17 400 руб. или 14% от обязательств. Задолженность на 01.02.2016г. составила 337 370 руб. Данные о введенном ограничении: 19.01.2016г. в адрес ООО «Управляющая компания «Управдом» было направлено уведомление №344-87 об ограничении 04.02.2016г. (водокачка с. Санское); 21.01.2016г. по просьбе управляющей компании было направлено уведомление №344-103 об ограничении 04.02.2016г., в связи с заменой объектов ограничения (арт.скважина с. Терехово, арт.скважина с. Ирицы); 04.02.2016г. ограничение самостоятельно потребителем введено не было; 05.02.2016г. было повторно направленно уведомление №344-200 о том, что 10.02.2016г. ограничение будет введено силами сетевой организации; 10.02.2016г. ограничение было введено сетевой организацией (арт.скважина с. Терехово, арт.скважина с. Ирицы), согласно предоставленного акта о введении ограничения; 19.02.2016г. был возобновлен режим потребления электроэнергии в отношении артскважины в с.Терехово. 20.02.2016г. в Министерстве ТЭК и ЖКХ Рязанской области прошло совещание по вопросу погашения задолженности за электрическую энергию ООО «Управляющая компания «Управдом» с участием представителей администраций Шиловского района, сельских поселений и руководителей ООО «Управляющая компания «Управдом». Задолженность ООО «Управляющая компания «Управдом» на 19.02.2016г. составляла 297 810 руб., в том числе: 117 430 руб. - задолженность за ноябрь 2015г., 73 360 руб. - задолженность за декабрь 2015г., 107 020 руб. - задолженность за январь 2016г. Никаких предложений со стороны руководителя ООО «Управляющая компания «Управдом» и администрации Шиловского района в адрес ПАО «РЭСК» о погашении задолженности не поступало. 20.02.2016г. был возобновлен режим потребления электроэнергии в отношении артскважины в с.Ирицы (в связи с государственным праздником). По состоянию на 10.03.2016г. задолженность ООО «УК «Управдом» по договору №320577 составляла 254 810 руб. (без учета потребления февраля 2016г.). 17.02.2016г. в адрес ООО «Управляющая компания «Управдом» было направлено уведомление №344-341 о планируемом введении ограничения путем прекращения поставки электроэнергии на объекты - водокачка с. Берёзово, арт.скважина с. Надеино. Так как 10.03.2016г. ограничение самостоятельно силами ООО «УК «Управдом» не было проведено, оно было введено силами сетевой организации 16.03.2016г. По состоянию на 01.03.2016г. задолженность ООО «Управляющая компания «Управдом» составила 349 860 руб., в том числе: 74 430 руб. - задолженность за ноябрь 2015г., 73 360 руб. - задолженность за декабрь 2015г., 107 020 руб. - задолженность за январь 2016г., 95 050 руб. - задолженность за февраль 2016г. В течение марта 2016г. было оплачено 108 800 руб., т.е. полностью погашена задолженность за ноябрь и частично (47%) задолженность за декабрь 2016г. На 07.04.2016г. было запланировано введение ограничения (самостоятельно), а в случае не введения, на 13.04.2016г. силами сетевой организации в отношении артскважин в с. Ирицы и с. Занино-Починки. По результатам выездного совещания с участием представителя Министерства ТЭК и ЖКХ ФИО7 между ПАО «РЭСК» и ООО «УК «Управдом» 13.04.2016г. был согласован график погашения имеющейся задолженности, согласно которому ООО «УК «Управдом» должно было произвести следующие платежи: до 24.04.16г. - оплата потребления марта в сумме 99 660 руб., до 30.04.2016г. - оплата задолженности за январь в сумме 40 000 руб., до 25.05.2016г. - оплата потребления апреля 2016г., до 30.05.2016г. - оплата задолженности января-февраля в сумме 99 060 руб. С 13 по 30 апреля 2016г. ООО «УК «Управдом» оплатило 61 000 руб., таким образом, нарушив согласованный график погашения задолженности. В связи с этим в адрес ООО «УК «Управдом» было направлено уведомление от 26.04.2016 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии в следующие сроки: 12.05.2016г. ООО «УК «Управдом» самостоятельно должно было ввести ограничение в отношении артскважин в с. Березово, с. Ирицы; в случае невыполнения потребителем самостоятельного ограничения такое ограничение должно было проводиться 18.05.2016 г. силами сетевой организации. Так как 12.05.2016г. ограничение самостоятельно силами ООО «УК «Управдом» не было проведено, оно было введено 18.05.2016г. в отношении артскважин в с. Березово, с. Ирицы силами сетевой организации. При проверке введенного ограничения 23.05.2016г. представителями сетевой организации было обнаружено самовольное подключение электроустановок ООО «УК «Управдом» к электрическим сетям. С 01 по 30 мая 2016г. ООО «УК «Управдом» оплачено 70 850 руб., задолженность на 27.05.2016г. составляет 220 150 руб. По вопросу неприменения ПАО «РЭСК» норм п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее - Правила), поясняет следующее. Правительством Российской Федерации утвержден Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике). Таким образом, законодательством учитывается не только баланс > экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В целях соблюдения этих интересов в законодательство об электроэнергетике включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии. В соответствии с абзацем 1 п. 18. Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. ООО УК «Управдом» отказалось составлять АТБ, в связи с чем, в силу абзаца 2 п.18 Правил именно потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, на основании указанного пункта Правил, именно ООО УК «Управдом», как Потребитель, несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами. Кроме того, в материалах дела № 112-04-1/2017-А отсутствуют доказательств наличия у ООО УК «Управдом» токоприёмников аварийной брони, вследствие чего угрозы ограничения режима энергоснабжения ниже уровня аварийной брони не имелось. Порядок определения уровня аварийной и технологической брони электроснабжения (и составления соответствующих актов) регламентирован. приказом Минэнерго РФ от 06.06.2013 № 290, которым в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики. Указанные Правила № 290 определяют порядок разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), включая порядок определения величины технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони, а таюке правила использования противоаварийной автоматики. Разделом V Правил № 290 определён порядок определения величины технологической и (или) аварийной брони и требования к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони. Согласно п. 52 Правил № 290 величина технологической или аварийной брони устанавливается для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле). При этом величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения (п. 54 Правил № 290). Абзацы 3-5 п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения (№ 442) устанавливают порядок, согласно которому в отношении потребителей (указанных в настоящем пункте) в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления 5 обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств). Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 1 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей. Ограничение режима потребления потребителей, в отношении которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств, не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии, что величина предоставленного обеспечения на дату возникновения оснований для ограничения режима потребления равна или превышает размер неисполненных обязательств этих потребителей. В настоящее время в Рязанской области Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств отсутствует, в связи с чем, ПАО «РЭСК» при введении ограничений по указанным объектам ООО УК «Управдом» действовало в полном соответствии с законодательством. Правомерность действий ПАО «РЭСК» подтверждается и судебной практикой, согласно которой, из абзаца четвертого пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии. В силу пунктов 17 и 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2015 г. по делу N А26- 4711/2014). В связи с изложенным, все действия ПАО «РЭСК», связанные с введением ограничений режима потребления электрической энергии в отношении объектов ООО УК «Управдом», осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Невыполнение ООО УК «Управдом» требований действующего законодательства в части обеспечения бесперебойного снабжения потребителей коммунальными ресурсами. В соответствии с п.3 статьи 1 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, Ь подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования). На основании части 1 статьи 10 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. В силу ст.ст. 5,6 Закона РФ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" утверждены Правила устройства электроустановок, из предисловия к которым следует, что требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В соответствии с п.1.2.7. Правил приёмник электрической энергии (электроприёмник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии. Пункт 1.2.18. Правил устанавливает, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что объекты водоснабжения, которыми владеет и использует ООО УК «Управдом», фактически подключены по третьей категории надёжности, что подтверждается Приложением №1 к Договору энергоснабжения №320557 от 28.04.2014г. и актом №495 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 12.02.2014 г., которые указывают на фактически произведенное технологическое присоединение. Таким образом, все энергоустановки водозаборов, которыми владеет и использует «УК «Управдом» относятся к электроприемникам, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья 5 людей, нарушению нормальной деятельности значительного количества сельских жителей, в связи с чем указанные установки должны иметь два независимых источника питания для обеспечения бесперебойного питания при перерывах в электроснабжении. Данный вывод следует из требований, установленных п. 1.2.18 и п. 1.2.20. Правил, предусматривающих, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно требованиям ст.39 Федерального Закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которой, к показателям надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем ; горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся показатели качества воды, надежности и бесперебойности водоснабжения и водоотведения, очистки сточных вод и иные показатели, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Показатели надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения применяются соответственно для контроля за исполнением обязательств арендатора по эксплуатации объектов по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Таким образом, ООО УК «Управдом» эксплуатируя водозаборы, не обеспечил энергоустановки указанных объектов двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания, тем самым нарушив требования действующего законодательства. Указанный вывод подтверждён судебной практикой (решения Рязанского районного суда Рязанской области от 20.05.2016 года по делам №2-347/2016 и №2- 348/2016) Помимо этого, п.8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) согласно которому, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления. В нарушение указанного пункта ООО «Управдом», не обеспечил указанные артскважины двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания, наличие которых полностью бы исключило какие-либо негативные последствия для населения. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями ПАР «РЭСК» по инициированию введения ограничения режима потребления электрической энергии артскважин и прекращением подачи питьевой воды. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие- либо документы, свидетельствующие о прекращении подачи питьевой воды населению, проживающему в населенных пунктах, указанных в решении УФАС по Рязанской области. В материалах дела не представлены утвержденные органом местного самоуправления схемы, подтверждающие технологическое присоединение к указанным артезианским скважинам систем водоснабжения населённых пунктов, перечисленных в заключении УФАС. Обязательное наличие указанных схем предусмотрено Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 г. №782. Согласно п.1 указанных Правил, схемы водоснабжения и водоотведения - совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития. В соответствии с п.З Правил Схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Более того в материалах дела имеются документы свидетельствующие о том, что на момент введения ограничений подачи электрической энергии в ряде населенных пунктов вообще не было централизованных систем водоснабжения. Так, водопроводная сеть в с. Терехово введена в эксплуатацию лишь 26 сентября 2016 года, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией Шиловского муниципального района. Каких-либо документов по водопроводным сетям населенного пункта Березово в материалах дела вообще нет, за исключением выполненной от руки на тетрадном листе «схемы», которая не может служить каким-либо доказательством наличия • водопроводных сетей в указанном населенном пункте. Об этом же свидетельствует письмо из администрации Тимошкинского сельского поселения от 26.09.2016 года №157. В деле имеются лишь технические планы сооружений (водопроводных сетей), тогда как согласно Правилам разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 г. №783, на все водопроводные сети должны иметься утвержденные органом местного самоуправления схемы, подтверждающие технологическое присоединение к указанным артезианским скважинам систем водоснабжения населённых пунктов, перечисленных в заключении УФАС. Согласно п.1 указанных Правил, схемы водоснабжения и водоотведения - совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития. В соответствии с п.З Правил Схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления. Более того, указанные технические планы всего лишь указывают на то, что какие-то водопроводные сети имеются в населенных пунктах Ирицы и Терехово, но присоединены ли указанные сети к артезианским скважинам, в отношении которых был введен режим ограничения потребления электрической энергии, из указанных планов не усматривается, ввиду отсутствия в них данных сведений. Ввиду отсутствия указанных схем невозможно установить факт технологического присоединения систем водоснабжения населенных пунктов к артезианским скважинам, указанных в постановлении. По этой же причине невозможно определить круг лиц, имеющих технологическое присоединение к данным объектам водоснабжения, в связи с чем, причинно-следственная связь между инициированием введения ограничения режима потребления электрической энергии артскважин и прекращением подачи питьевой воды населению отсутствует. Помимо указанных обстоятельств, следует учесть, что согласно письму первого заместителя главы администрации Шиловского муниципального района от 24.08.2016 г. №2033 в населенных пунктах Шиловского района имелись несанкционированные врезки в водопроводные сети, а также задолженность по оплате холодной воды у жителей указанных населенных пунктов. В постановлении имеется ссылка на нарушение прав неопределенного круга лиц, добросовестных плательщиков, не получавших услуги по холодному водоснабжению. Однако никаких доказательств этому в материалах дела нет. Так, в материалах дела имеется список добросовестных плательщиков сел Терехово, Надеино и Ирицы предоставленный администрацией Тереховского сельского поселения. Однако, как усматривается из других документов данного дела (в частности договора субаренды от 01.12.2015 г.), получателем платежей за поставку холодной воды в указанные населенные пункты является ООО УК «Управдом» и именно в указанной организации аккумулируются данные о плательщиках коммунальных ресурсов. Каким образом администрация сформировала указанные списки абсолютно не понятно, ввиду отсутствия в материалах дела актов сверок, квитанций об оплате, кассовых реестров и иных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату населением поставленного коммунального ресурса. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 10.07.2017 г. о назначении административного наказания по делу №111-04-1/2017-А об административном правонарушении и прекратить производство по указанному делу.

В судебном заседании должностное лицо К. М.Н. и защитник ФИО8., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенная в качестве свидетеля- ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков УФАС по Рязанской области ФИО9., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что действительно, ей был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении начальника Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» К. М.Н. В силу ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение комиссии Рязанского УФАС России по делу №316-04-1/2016, резолютивная часть которого оглашена 01 декабря 2016 года, в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года. Считает, что датой вступления в законную силу данного решения является дата его принятия. На данный момент решение комиссии обжалуется, но полагает, что оно уже вступило в законную силу с момента его принятия. В связи с чем нарушение ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объектах энергоснабжения, что привело к ущемлению интересов хозяйствующих субьектов и неопределенного круга потребителей установлено и доказано. К. М.Н. являлась начальником Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», осуществляла свои полномочия на основании Положения о Приокском отделении, и ей также была нарушена ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Впоследствии руководителем УФАС по Рязанской области в отношении К. М.Н. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; 11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, К. М.Н., являясь начальником Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», занимающего доминирующее положение на розничном рынке реализации электрической энергии, в границах зоны деятельности- на территории Рязанской области, за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков ООО «РГМЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт», направила уведомления ООО УК «Управдом», с которым у ПАО «РЭСК» заключен договор энергоснабжения № 320577 от 28 апреля 2014 года в целях поставки электрической энергии на объекты водоснабжения, расположенные в сельских населенных пунктах Шиловского района Рязанской области, включая села Надеино, Терехово, Ирицы, Березово, Юшта, Санское, Занино-Починки, о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности будет введено ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения режима потребления в полном объеме. С 01.04.2015 года на артезианских скважинах с. Терехово, с. Санское, с. Юшта было произведено полное отключение электрической энергии. Возобновление подачи электроэнергии осуществлено 07.04.2015 г. 07.12.2015 года на артезианской скважине с. Березово прекращена поставка электрической энергии. Возобновление подачи электроэнергии осуществлено 16.12.2015 г. 10 февраля 2016 года на артезианских скважинах с. Ирицы и с. Терехово, 16.03.2016 г.- в с. Березово, 07.04.2016 г.- в с. Занино-Починки и с. Ирицы, 18.05.2016 г.- в с. Ирицы и с. Березово произведено полное отключение электрической энергии. В связи с чем ООО УК «Управдом» было лишено возможности подачи холодной воды для представления услуг водоснабжения, что свидетельствует, что указанными действиями нарушены права добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг. 13 декабря 2016 года комиссией Рязанского УФАС России ПАО «РЭСК» признано нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты водоснабжения, что привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов и неопределенного круга потребителей.

В обоснование совершения указанного правонарушения в материалах дела представлены исследованные должностным лицом УФАС по Рязанской области и судом апелляционной инстанции следующие документы: определение о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года с уведомлением к нему, протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года, определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, уведомление о составлении протокола от 12 апреля 2017 года, ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, копия определения о принятии заявлении к производству Арбитражным судом Рязанской области от 09 марта 2017 года, копия Положении о Приокском отделении 2016 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 марта 2017 года с уведомлением, определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, служебная записка ведущего специалиста- эксперта ФИО10. от 28 марта 2017 года, протокол об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, уведомление о составлении протокола от 13 марта 2017 года с уведомлением, заявление об отложении составления протокола К. М.Н., копия приказа о переводе работника на другую работу №132к от 01 июня 2005 года, справка о месте работы и доходах К. М.Н. от 15 февраля 2017 года, копия паспорта К. М.Н., уведомление о составлении протокола от 13 февраля 2017 года с уведомлением, копия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 13 декабря 2016 года, а также исследовано судом апелляционной инстанции постановление о назначении административного наказания от 10 мюля 2017 года.

На основании совокупности исследованных доказательств, должностное лицо УФАС по Рязанской области пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица – начальника Приокского отделения ПАО « Рязанская энергетическая сбытовая компания» К. М.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

С состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции», решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. 

Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ПАО «РЭСК» антимонопольного законодательства, в частности, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании ч.1 статьи 14.31 названного Кодекса не является правомерным.

Так, судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении К. М.Н. является решение по делу №316-04-1/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 13 декабря 2016 года. Срок обжалования указанного решения- 3 месяца со дня принятия в Арбитражном суде Рязанской области, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанного решения, имеющегося в материалах дела.

Между тем, в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 20 октября 2017 года, а также распечатка с сайта Арбитражного суда, определения об отложении судебных разбирательств, согласно которым вышеуказанное решение по делу №316-04-1/2016 о нарушении антимонопольного законодательства от 13 декабря 2016 года обжаловано в Арбитражный суд Рязанской области, то есть в законную силу оно не вступило до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях должностного лица К. М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку должностным лицом УФАС по Рязанской области не доказан факт совершения действий обществом, руководителем которого является К. М.Н., признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку решение о нарушении ПАО «РЭСК» антимонопольного законодательства обжаловано и юридической силы еще не имеет.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции находит постановление руководителя УФАС по Рязанской области по делу № об административном правонарушении от 10 июля 2017 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области № от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица- начальника Приокского отделения ПАО « Рязанская энергетическая сбытовая компания» К.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Приокского отделения ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» К.М.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.А.Сафрошкина