Судья Ильин В.Г. дело № 22-3226/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Тбилисского района С.А.П. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года, которым Г.В.А., "дата обезличена" года рождения, место рождения: "адрес обезличен" "данные обезличены" зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край, "адрес обезличен", ранее судим приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 480 часам обязательных работ, отбывшего наказание "дата обезличена", 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ. 

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Г.В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено "дата обезличена" в "адрес обезличен" Краснодарского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Г.В.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Тбилисского района С.А.П. просила приговор Тбилисского районного суда от 03 апреля 2019 года в отношении Г.В.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в общем порядке судебного производства.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что при вынесении приговора от 03.04.2019 года осужденному Г.В.А. при назначении исправительных работ, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ судом не назначен процент удержания денежных средств из заработной платы, что указывает на несправедливость приговора.

Автор представления обращает внимание, что приговор от 03.04.2019 года постановлен в особом порядке судебного производства, несмотря на то, что в судебном заседании государственным обвинителем заявлено возражение на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как подсудимый имеет психические расстройства. Полагает, что судом при вынесении приговора нарушены нормы ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Г.В.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что Г.В.А. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседении государственный обвинитель возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что в ходе дознания в отношении Г.В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой подлежит исследованию в судебном заседании в общем порядке.

Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 (в редакции от 22.12.2015 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, определяющими основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания в отношении Г.В.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от "дата обезличена" "номер обезличен", согласно которой Г.В.А. обнаруживает признаки "данные обезличены"

Учитывая вышеуказанные сведения о состоянии здоровья осужденного, имеются обоснованные сомнения в том, что он в достаточной степени осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суду необходимо было разрешить ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом состояния его здоровья, чего сделано не было.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ при назначении исправительных работ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, однако в нарушение требований указанной нормы приговором от 03.04.2019 года Г.В.А. назначено наказание в виде одного года исправительных работ без назначения процента удержания денежных средств из заработной платы.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции. 

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении и передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Принимая решение об отмене приговора суда, учитывая данные о личности Г.В.А., который полностью признал свою, раскаялся в содеянном, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года в отношении Г.В.А. – отменить.

Передать уголовное дело в отношении Г.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию в Тбилисский районный суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Избрать в отношении Г.В.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком на 2 месяца, то есть по "дата обезличена" включительно.

Председательствующий А.Е. Русаков