<

данные изъяты>

Уголовное дело 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, 

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Томилина А.В., при секретарях судебного заседания Бадмаеве А.Д., Лоншаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании судебного приказа № 2-СП-3190-10 от 03.11.2010, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обязан выплачивать в пользу ФИО1. алименты на содержание дочери 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 01 ноября 2010 года, до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.12.2018, вступившим в законную силу 21.12.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Административное наказание ФИО3 не отбыл. 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 в период времени с 21.12.2018 по 24.05.2019 (за исключением 29.01.2019, с 04.03.2019 по 08.03.2019 в связи с нетрудоспособностью), имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, умышленно, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполнял, иную материальную помощь в содержании своей несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты> не оказывал, тем самым повторно допустил нарушение решения суда от 03.11.2010.

Будучи лицом трудоспособным, от получения направления в ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ФИО3 отказался, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО2

Фактическая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 по состоянию на 24.05.2019, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 944148 руб. 97 коп.

Задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 за период времени с 21.12.2018 по 24.05.2019 составила 57157 руб. 81 коп.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Законный представитель малолетнего потерпевшего выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, законный представитель малолетнего потерпевшего, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО3 материалы: копия паспорта (л.д. 83-84), сведения о том, что ФИО3 состоит на учете в УПФР в г. Улан-Удэ и является получателем выплат как ветеран боевых действий (л.д. 87), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО3 имеет погашенные судимости (л.д. 88), сведения о том, что ФИО3 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 89, 90), сведения из военкомата о том, что ФИО3 снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 92), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 94), 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, то, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработка в доход государства. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Томилину А.В. за осуществление защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия – 2700 рублей, в судебном заседании – 4050 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Поскольку суд посчитал возможным назначить в виде исправительных работ, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева