Дело№2-322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя Администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> о понуждении произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> о понуждении произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. она ехала на велосипеде и попала в яму на дороге возле 

<

адрес>. Упав, она получила множественные травмы рук. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. она шла по тротуару возле 

<

адрес> и попав в яму упала, в результате чего получила множественную травму левой руки. Считает, что оба падения явились следствием несоблюдения Администрацией 

<

адрес> требований по обеспечению безопасности дорожного покрытия, в результате чего был причинен материальный ущерб, состоящий из утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ (средняя заработная плата 

<

данные изъяты> месяцев) в сумме 

<

данные изъяты> руб., среднего заработка ее мужа, который был вынужден осуществлять за ней круглосуточный уход (средняя заработная плата 

<

данные изъяты> мес.) в размере 

<

данные изъяты> руб. Также указывает, что до получения травмы она и супруг не работали, в связи с чем, пособий по временной нетрудоспособности и по уходу за больным членом семьи не получали. Указывает, что в результате травм ей был причинен моральный вред, заключающийся в непоправимом ущербе здоровью, физических, эмоциональных и нравственных страданиях: сильных болей во время самих травм и при репозиции отломков, вправлении вывихов, необходимости длительного соблюдения постельного режима, невозможности использования верхних конечностей, что сказалось на нарушении ее привычного образа жизни. В результате травм у нее возник посттравматический синдром, страх новых падений, до настоящего времени подвижность левой руки ограничена, что создает трудности в быту, при выполнении домашний работы и приносит дискомфорт. Размер морального вреда оценила в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по возмещению с Администрации 

<

адрес> материального и морального вреда и просила их удовлетворить. Считала, что ее падение является следствием несоблюдения требований законодательства в отношении дорожного покрытия. Также указала, что доказательств, подтверждающих, что травмы нею получены в результате указанных падений на 

<

адрес> возле 

<

адрес> у нее не имеется. В больницу она каждый раз добиралась самостоятельно, где сообщала, что травма получена в результате падения. От поддержания исковых требований о понуждении произвести ремонтные работы отказалась, поскольку представителем Администрации были представлены доказательства, подтверждающие устранение ям.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что полномочия по надзору за состоянием дорог в 

<

адрес> возложены на Управление капитального строительства. Также предоставил фотоснимки, согласно которых, на дорогах по 

<

адрес> и по 

<

адрес> заделаны дорожные ямы. Считал, что требования о возмещении материального ущерба и морального вреда истцом не подтверждены.

Представитель Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно представленных истцом фотоснимков на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес> имеются нарушения целостности дорожного покрытия (л.д.2)

Справка ГБУЗ РК «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью. У нее был диагностирован перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, вывих левой локтевой кости головки, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков. ФИО1 назначена явка в поликлинику на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах и 

<

адрес> Республики Крым. Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства поручено организация обустройства дорог и улиц в соответствии с утвержденным проектом. 

Паспорта объектов улично-дорожной сети свидетельствуют, что балансодержателем дорог по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из фотоснимков, представленных ответчиком, усматривается, что на дорогах осуществлены работы по ликвидации ямочности. 

В соответствии с протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 диагностирован левого предплечья и перелом локтевой и лучевой костей со смещением. Состояние обломков удовлетворительное (л.д.3)

Письмом Администрация 

<

адрес> №М№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о том, что вопрос о ремонте дорожного покрытия на 

<

адрес> будет рассмотрен и при получении межбюджетных трансфертов из бюджета 

<

адрес> на соответствующие цели в пределах финансирования будет осуществляться строительство и капитальный ремонт данной дороги. В части разрешения вопроса о компенсации вреда здоровью рекомендовано обратиться за защитой в судебном порядке.

Согласно письма ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена, о невозможности принятия мер реагирования по выявленным недостаткам улично-дорожной сети, связи с отсутствием технических приборов, которыми возможно установить допустимость перепадов дорожного полотна в соответствии с ФИО8 №

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является мужем истца. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. он и ФИО1 на велосипедах возвращались с моря, на повороте жена въехала колесом в яму, упала и сломала обе руки. Он ехал за ней на расстоянии 3-4 м. На месте он оказал ей необходимую первую помощь, после его они пошли в больницу, где супруге наложили гипс. ДД.ММ.ГГГГ также супруга упала и после оказания ей первой помощи они обратились в приемный покой. Более за оказанием медицинской помощи не обращались. Рука у ФИО1 действует наполовину, вверх ее она поднять не может. Из-за травм супруги всю работу по дому делает он.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось представителем ответчика, что балансодержателем дорог в 

<

адрес> является Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>.

По ходатайству Администрации 

<

адрес> к участию в дела в качестве ответчика было привлечено Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, однако в судебном заседании истец настаивала на взыскании материального ущерба и морального вреда с Администрации 

<

адрес>.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований истца к Администрации 

<

адрес> по требованиям о возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, в том числе в части требований о понуждении произвести ремонтные дороги.

Кроме того, в нарушение указанных правовых норм доказательств несения вышеназванных расходов истцом не представлено. Обращение к врачу само по себе не подтверждает размер понесенных истцом расходов на лечение, а доводы истца об утраченном заработке (своем и супруга) материалами дела не подтверждены, поскольку сведений об обращении ФИО1 в больницу, прохождение последующих приемов у врачей не имеется.

Доказательства, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца вследствие длительности лечения, а также что данное обстоятельство причинило ей нравственные и физические страдания, влекущие возмещение морального вреда, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает недоказанным также наличие причинной связи между действиями должностных лиц Администрации 

<

адрес> и причинением истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> о понуждении произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.