Дело № 12-223/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 02 апреля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

При ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием защитника Веревкина М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К от дата ..., решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П от дата жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление от дата ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку на автомобиле отсутствовал перевес груза.

В судебном заседании защитник В доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что при загрузке в ... груза – натрия бисульфат в автомобиль вес груза соответствовал документам, в том числе товарно-транспортной накладной, при взвешивании автомобиля (представил копию свидетельства о поверке весов автомобильных) превышения параметров зафиксировано не было. Превышение нагрузки на ось транспортного средства было установлено лишь на одном посту весового контроля на ..., при этом на весовом посту на ..., через которое проехало данное транспортное средство в этот же день выполняя один рейс с данным грузом, превышение нагрузки установлено не было, в связи с указанным приходит к выводу о некорректной работе комплекса весового контроля, расположенного на ...,

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника В, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (ред. от дата) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В силу п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что дата в 16.57 на ..., водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на ... что свидетельствует о совершении ФИО1 - собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на третью ось колесного транспортного средства в ... тонн (с учетом погрешности ...) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства ... тонн, то есть с превышением на ...; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... с дата является ФИО1, дата года рождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1, как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что перевеса груза на автомобиле не было, и его защитника о том, что при погрузке превышения параметров веса автомобиля с грузом зафиксировано не было, а также что нарушение зафиксировано только на указанном выше комплексе весового контроля, вывод защитника о некорректной работе комплекса весового контроля, а также приложенные к жалобе транспортные накладные от дата, не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявленным законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» от дата перевозчику ФИО1 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, в период с дата по дата уполномоченным органом не выдавалось.

Согласно сведениям ГКУ «ЦБДД Пермского края» от дата в период с дата по дата автоматический пункт весового и габаритного контроля находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе зафиксировано не было. Данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства, из материалов дела не усматривается. 

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, считаю несостоятельными, поскольку при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, собственником которого является ФИО1, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, что повлекло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства. 

В связи с указанным, факт совершения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении должностными лицами постановления и решения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в том числе по доводам защитника об отказе должностного лица при рассмотрении жалобы в сборе доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав ФИО1., которому в ходе осуществления производства по делу не было создано препятствий в предоставлении доказательств.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата и решения от дата в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу К от дата ..., решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ситникова О.А. 

Копия верна: судья