№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 13 октября 2020 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1 

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката ФИО7

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

На предварительном слушании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 возместил ей причиненный преступлением материальный и моральный вред, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав мнения помощника прокурора, потерпевшей, обвиняемого, его защитника, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно при наличии указанных в законе условий и оснований, одним из которых является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. 

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 лично в судебном заседании подала составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с обвиняемым, заглаживании вреда, причиненного преступлением, написано ею добровольно, без какого-либо воздействия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный и моральный вред, путём перечисления потерпевшей денежных средств в размере 9 000 рублей, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому.

Таким образом, по мнению суда, все условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановление в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61) – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности;

- компакт-диски, движение по счёту потерпевшей, кассовый чек, детализацию телефонных соединений (т. 1 л.д. 59-61, 132-133, 158) – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья В.В. Кинк