Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614-17 по исковому заявлению Октябрьского городского отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

у с т а н о в и л:

Октябрьский городской отдел судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. Просит обратить взыскание на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый №, и на земельный участок по адресу 

<

адрес> №, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 По тем основаниям, что в Октябрьском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ имеется сводное исполнительное производство №-ИП/СД, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму 549285 рублей 42 копейки в отношении должника ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ, «Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание». 

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, «1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.» 

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ, «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.»

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено: 

«1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю….

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения: 

«58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что в Октябрьском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ имеется сводное исполнительное производство №-ИП/СД, возбужденное на основании нескольких исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму 549285 рублей 42 копейки в отношении ответчика - должника ФИО2

Земельные участки по адресу РБ 

<

адрес> №, и по адресу РБ 

<

адрес> кадастровый №, принадлежат на праве собственности ФИО2, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на объекты от 07.08.2017г. 

Из этой же Выписки из ЕГРП от 07.08.2017г. усматривается, что на этих земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а именно баня на участке № и садовый домик на участке №. 

Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, является следующий принцип: «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами». 

Заявляя исковые требования об обращении взыскания на земельные участки № и № в с/т «Акташ», истец никаких требований относительно объектов недвижимости (бани и садового домика) на этих земельных участках - не заявляет. При этом объекты недвижимости либо должны следовать судьбе земельных участков по смыслу принципа земельного законодательства, либо истцом наличие этих объектов недвижимости на земельных участках не принято во внимание. 

Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Однако никакой информации о стоимости земельных участков на момент рассмотрения иска суду не представлено. В имеющейся Выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ информации о кадастровой стоимости земельных участков не имеется. Иных документов, из которых бы усматривалась кадастровая стоимость земельных участков, истцом также не представлено. 

Стороной истца не заявлено ходатайство о проведении оценки спорных земельных участков. На вопрос суда о возможности ее проведения стороной истца не дано положительного ответа.

Вместе с тем определить соразмерность имеющегося долга ответчика и стоимости земельных участков, на которые надлежит обратить взыскание, невозможно без предоставления сведений о стоимости самих земельных участков. 

Доказательств в подтверждение соразмерности долга ответчика и стоимости земельных участков - истцом не представлено. 

В то время как статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов. 

Из материалов дела усматривается наличие долга у ответчика по сводному исполнительному производству, однако доказательств отсутствия у должника денежных средств либо иного имущества для погашения задолженности - истцом не представлено, в то время как в силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на иное имущество при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку никаких законных оснований для их удовлетворения на основании имеющихся материалов дела - у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Октябрьского городского отдела судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес> №, и по адресу 

<

адрес> № - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ю. Большакова