Дело №2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Русфинанс Банк» о признании договора уступки прав требования по кредитному договору ничтожным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1,ФИО2 В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условие о передаче Банком право требования к заемщику третьим лицам согласовано не было, заемщик своего согласия не давала. Считает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству. 

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворение иска настаивает, дополнительно пояснила, что при предоставлении кредита банком был открыт депозитный счет, номер которого не соответствует действующему законодательству РФ, сумма задолженности по кредиту должна быть деноминирована.

Представители ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, материал о замене стороны исполнительного производства правопреемником №, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> для покупки автотранспортного средства под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, а также договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком кредит предоставлен, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

Решением Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское агентство» заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» переуступил НАО «Первое коллекторское агентство» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе должника ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых требований 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Верещагинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское агентство».

Не соглашаясь с договором уступки прав требований заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское агентство» истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства.

Вышеприведенные нормы материального права не содержат каких-либо ограничений о праве переуступки требований кредитной организацией по судебному решению иной организации, поскольку решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору имеет законную силу и подлежит исполнению.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла приведенного разъяснения следует, что допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 32 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора на переуступку своего права требования по возврату кредита и процентов, за пользование им, другому лицу без уведомления заемщика.

Кроме того, из материалов по настоящему делу следует, что банком заявителю уступлено не право на взыскание обязательства непосредственно по кредитному договору с потребителем, а право требования о погашении заемщиком задолженности в порядке исполнительного производства, в соответствии со ст. 52 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Уступка права требования денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта в связи с неисполнением кредитного договора, не является банковской операцией. В связи с чем данная деятельность не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поэтому доводы истца об отсутствии у НАО «Первое коллекторское агентство» лицензии на осуществление банковской деятельности и по этому основанию незаконность договора уступки прав требований, являются ошибочными.

Суд полагает, что договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и НАО «Первое коллекторское агентство» соответствует действующему законодательству и прав истца не нарушает. 

Доводы истца о том, что при предоставлении кредита банком был открыт депозитный счет, номер которого не соответствует действующему законодательству РФ, сумма задолженности по кредиту должна быть деноминирована, основано на ошибочном толковании закона и не является основанием для признания договора уступки прав (требования) по кредитному договору ничтожным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора уступки прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья И.В. Мохнаткина