№ 2-5041/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, путем признания утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о об устранении нарушений прав собственника, путем признания утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договоров дарения и решения Калининского районного суда г. Тюмени истцу принадлежит 5/6 доли жилого дома Литера А, Б, площадью 34, 2 кв.м. и 51,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>. Собственником 1/6 доли является ФИО4 После регистрации сделок перехода права долей домовладения выяснилось, что в жилом доме зарегистрированы ответчики. Своего согласия на регистрацию указанных лиц истец не давала. Фактически ответчики в данный дом не вселялись и не проживали, вещей их нет. В настоящее время данный жилой дом находится не в пригодном состоянии для проживания. Одна половина дома повреждена, вторая половина дома разрушается. Регистрация ответчиков мешает истцу, как собственнику распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, просит устранить нарушения прав собственника, путем признания утратившими их права пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.57).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера (л.д.35), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, ими не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>, ответчики должны нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не находились) по указанному адресу, они обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому, суд рассматривает данное дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственником 5/6 доли жилого дома Литер А, Б, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договорами дарения, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра от 25.05.2017 года (л.д.6-7, 8, 9, 10,11,12, 27-30). Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года и апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 сентября 2016 года (л.д.13-20, 21-26).

Из копии домовой книги следует, что по указанному адресу с 26.06.1998 зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с 24.01.203 года зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-33).

Из справки отдела полиции № 8 УМВД России по г. Тюмени от 29 сентября 2017 года следует, что по адресу: 

<

...> распложен земельный участок, на котором имеется два дома, один дом разрушен, второй дом сгорел. Также установлено, что по данному адресу никто не проживает, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.34).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится ФИО1 дочерью. Пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес> никто не проживает. Одна половина дома разрушена, вторая половина дома сгорела. ФИО2 и ФИО3 знает, они приходятся им дальними родственниками. ФИО2 приходится ФИО4 дядей. В спорном жилом доме ответчики никогда не проживали, вещей их нет. Признание утратившими права пользования ее матери необходимо для возведения нового жило дома, либо для продажи земельного участка.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает по соседству, по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>. Ранее он был одним из сособственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

адрес>, в 2015 году ? долю подарил ФИО1 В настоящее время дома практически нет, одна его половина сгорела, вторая половина разрушена, 15 лет там уже никто не живет. Я-вы в указанном доме никогда не проживали. Знает, что ФИО2 приходиться ФИО4 дядей, а ФИО3 приходится дочерью ФИО2 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом согласуются друг с другом, а также не опровергаются материалами дела. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, длительный период времени не проживают в спорном жилом доме, вселиться не пытались, то есть тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей. Кроме того, судом установлено, что спорный жилой дом не пригоден для проживания, таким образом суд считает, что требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес> г. Тюмени, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения ответчиками суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес> г. Тюмени.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес> г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова