Дело № 2а-1801/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003112-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что он (истец) обучался в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где получил среднее профессиональное образование по квалификации «юрист». По окончании СПО в 2014 году поступил в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на очную форму обучения. Закончил бакалавриат в 2018 году, получил диплом. После получения диплома бакалавра в 2018 году поступил в 

<

данные изъяты> в магистратуру очной формы обучения по специальности «Юриспруденция». Закончил обучение в 2020 году, получив диплом.

Соответственно, обучаясь на очных отделениях Вуза, имел отсрочку от армии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должности юрисконсульта.

После окончания магистратуры в 2020 году в период осеннего призыва был признан ограниченно годным к воинской службе решением Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса.

17.02.2021 г. административному истцу был выдан военный билет серии АЕ №. До 20.06.2022 г. он находился в запасе.

В июне 2022 года истцом ФИО1 было написано заявление с просьбой пройти повторно освидетельствование для прохождения срочной службы в рядах Российской армии. Написание заявления было связано с улучшением его состояния здоровья, по проведении медицинского освидетельствования был признан комиссией годным к военной службе.

В назначенную сотрудниками административного ответчика дату он (ФИО1) явился по адресу: 

<

...> для прохождения призывной комиссии. После чего сотрудник военкомата отдал ему военный билет и выдал ему повестку для прохождения призывных мероприятий на 28.06.2022 г.

Явиться в указанную дату административный истец не имел возможности, т.к. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (прилагается). 28.06.2022 он (истец) находился на приеме в поликлинике №, что подтверждается справкой (прилагается). Листок нетрудоспособности был закрыт 08.07.2022.

Оригинал справки врача от 28.06.2022 был передан 30.06.2022 отцом административного истца в военкомат по адресу: 

<

...>, сотрудник, принявший справку, сделал отметку о ее получении (прилагается).

После окончания болезни и закрытия листка нетрудоспособности, 09 и 10 июля 2022 г. военкомат не работал, т.к. были выходные дни (суббота и воскресенье). 11.07.2022 г. в понедельник истец (ФИО1) явился в военкомат, чтобы отдать листок нетрудоспособности и пройти мероприятия, которые от него требовались. На входе сотрудник военкомата отказался пропускать его внутрь здания, объяснив это тем, что действия, связанные с призывом, не проводятся, призывная комиссия уже не проходит, призыв заканчивается через 4 дня (15.07.2022). Он пояснил, что необходимо явиться в период осеннего призыва, а листок нетрудоспособности предложил оставить на входе либо направить почтой в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районам г. Кемерово.

11.07.2022 истцом (ФИО1) заказным письмом с описью вложения был отправлен оригинал листка нетрудоспособности на указанный сотрудником военкомата адрес, имеется почтовая квитанция от 11.07.2022 (прилагается). Заказное письмо получено административным ответчиком 13.07.2022.

Более никаких повесток для явки истцу (ФИО1) не выдавалось, почтой не отправлялось. При наступлении осеннего призыва 01.10.2022 он (истец) имел намерение явиться в военкомат, однако, по Указу Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осенний призыв было постановлено начинать с 01 ноября по 31 декабря 2022 года. Из-за официального переноса дат осеннего призыва административный он (истец) явился в военкомат в октябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ г. ему исполнилось 27 лет, он более не подлежал призыву на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 «Закона о военной и воинской обязанности».

Таким образом, с момента начала осеннего призыва 01.11.2022 истцу (ФИО1) повестку не присылали, в военкомат не вызывали, у него отсутствовали основания уклоняться от военной службы. 14.12.2023 он (истец) обратился с объяснительной к административному ответчику, содержащей просьбу о выдаче военного билета, пояснив подробно об обстоятельствах, изложенных выше, приложив копии подтверждающих данные обстоятельства документов.

11.03.2024 он (ФИО1) подал заявление с просьбой выдать ему копию протокола заседания призывной комиссии. 14.03.2024 ему (истцу) была направлена выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает уважительность неявки на мероприятия, связанные с призывом от 28.06.2022. Однако указанная выписка содержит неправомерный вывод о том, что административный истец по истечении действия уважительной причины должен явиться в военный комиссариат без дополнительного вызова, а ФИО1 самостоятельно не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» у на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской ости, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан уют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О кой обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской ости и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Административный ответчик фактически ссылается в протоколе заседания призывной комиссии на приказ Министерства обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400. Однако на момент заседания призывной комиссии указанный приказ был признан м силу Приказом Министерства обороны РФ от 29.10.2021 г. № 641.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» у гражданина отсутствует обязанность являться в военный комиссариат самостоятельно без дополнительного вызова (приложение 1).

Таким образом, полагает, что решение призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку ФИО1 не уклонялся от мероприятий, с призывом на военную службу.

С учетом изложенного, истец просит признать решение призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово в отношении ФИО1 незаконным, отменить указанное решение, обязать ответчика выдать ФИО1 военный билет.

Определениями суда от 24.04.2024, 22.04.2024. 20.06.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, в качестве заинтересованного лица – председатель призывной комиссии – заместителем главы города, начальник территориального управления Центрального района г. Кемерово ФИО2 (л.д. 78).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что изначально он был признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья, затем его состояние здоровья улучшилось, и он обратился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого он был признан годным к военной службе. Точную дату не помнит, в июне 2022 г. в военном комиссариате ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, на 28 июня 2022 г. В назначенное время по повестке в военный комиссариат он не явился, так как заболел. В связи с чем обратился в государственное медицинское учреждение, где ему открыли больничный лист и выдали справку о том, что он был на приеме у врача. Больничный был открыт с 28.06.2022, закрыт 08.07.2022. В этот день ему позвонили с военного комиссариата, и он им сообщил, что ему открыт больничный лист. Сам он военкомат известить не успел об открытии больничного листа, так как находился в больнице, хотел это сделать после приема. На какое ему время была выдана повестка, уже не помнит. 30.06.2022 он через своего отца передал справку в военный комиссариат о том, что был на приеме у врача. Когда ему в военном комиссариате вручали повестку на 28.06.2022, ему обязанности не разъясняли, что написано на обороте повестки, он не читал. Когда ему 08.07.2022 закрыли больничный лист, поскольку 09.07.2022 и 10.07.2022 были выходные дни, военный комиссариат не работал, 11.07.2022 в понедельник он поехал в военный комиссариат, чтобы передать больничный лист и пройти мероприятия, которые от него требовались. В военный комиссариат он поехал ближе к обеду. Сотрудник военного комиссариата, который был на входе, его не впустил, пояснил, что призывная комиссия и действия с призывом уже не проводятся, что нужно прийти в следующий призыв, больничный лист сказал оставить на входе или направить по почте. Он направил больничный лист по почте. На больничном листе он находился с подозрением на «короновирус», который не подтвердился, ему был постановлен диагноз 

<

данные изъяты> Во сколько ему закрыли больничный лист, он не помнит, наверное, после обеда. Каким был сотрудник (мужчина, женщина, возраст) на входе в военный комиссариат, который ему сказал, что все мероприятия с призывом закончены, он не помнит.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что административный истец ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся. Получив повестку о явке в военкомат на 28.06.2022, в указанный день по состоянию здоровья он обратился в медицинское учреждение, где ему был открыт больничный лист, на котором он находился до 08.07.2022. 11.07.2022 ФИО1 явился в военкомат, чтобы отдать больничный лист и пройти мероприятия, которые от него требовались, однако в военкомате ФИО1 сказали, что призыв закончен и ему необходимо приходить осенью. Полагает, что ФИО1 в военкомате должны были выдать новую повестку, обязанности у него явиться в военкомат после закрытия больничного листа незамедлительно без дополнительного вызова у него не было. При этом, ФИО1 явился 11.07.2022 в военкомат для передачи больничного листа, дошел до дежурного, листок нетрудоспособности направил по почте заказным письмом в этот же день, письмо получено военкоматом 13.07.2022. С момента начала осеннего призыва ФИО1 в военкомат не вызвали, повестки не присылали, затем осенний призыв по срокам был перенесен, после чего ФИО1 достиг возраста 27 лет и более не подлежал призыву на военную службу. Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 у гражданина отсутствует обязанность являться в военкомат самостоятельно без дополнительного вызова, даже по окончании срока уважительной причины.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово – ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения на административный иск (л.д. 23-29). Пояснил, что ФИО1 в Военном комиссариате было вручена повестка, установленной формы и образца, для явки в военкомат на 28.06.2022 для прохождения мероприятий, связанных с призывом, на повестке, врученной ФИО1 были разъяснены его обязанности, с которыми он имел возможности ознакомиться. Факт посещения ФИО1 военного комиссариата 11.07.2022 по окончании срока действия уважительной причины не доказан. Военный билет ФИО1 находится в военном комиссариате, и истец имеет возможность его получить без судебного решения, обратившись в военкомат с соответствующим заявлением.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, заинтересованное лицо – председатель призывной комиссии – заместителем главы города, начальник территориального управления Центрального района г. Кемерово ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5, абзаца 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложено на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 66 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 утверждено Положение о воинском учете, которое определяет порядок организации воинского учета граждан Российской Федерации, обязанных состоять на воинском учете.

Как следует из п. 50 Положения, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов - в органах местного самоуправления; являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 был поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово 21.02.2012.

19.06.2018 призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 05.07.2018 (на период обучения).

10.10.2018 призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 05.07.2020 (на период обучения).

19.11.2020 призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО1 зачислен в запас по состоянию здоровья на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (признан ограниченно годным к военной службе, присвоена категория «В»).

17.02.2021 ФИО1 выдан военный билет серии АЕ №, как лицу, не служившему в вооруженных силах по призыву, зачисленному в запас по состоянию здоровья, имеющему воинское звание «рядовой».

20.06.2022 от ФИО1 в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово поступило заявление о желании пройти медицинское переосвидетельствование в связи с улучшением состояния здоровья.

20.06.2022 в отношении ФИО1 призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово проведено медицинское переосвидетельствование, на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан полностью годным к военной службе, присвоена категория годности «А» (л.д. 34-52).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вручена повестка серии 

<

данные изъяты> №, согласно которой в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» он обязан ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 ч. явиться военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово по адресу: 

<

...> каб. 212, для мероприятий связанных с призывом, что подтверждается подлинником повестки представленным суду стороной истца, и корешком повестки, содержащим подпись ФИО1 (л.д. 32). 

Как установлено в ходе рассмотрении дела, ФИО1 в назначенное повестке время в военный комиссариат не явился, сообщив сотруднику Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово об открытии ему больничного листа с 28.06.2022, и предоставил впоследствии справку о том, что ФИО1 находился 28.06.2022 на приеме у 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно представленного в дело электронного листка нетрудоспособности №, период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия листка нетрудоспособности), с диагнозом 

<

данные изъяты>(л.д. 16).

В соответствии со служебной запиской начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФИО1 была вручена повестка под личную подпись на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повестке не явился, предоставил уважительную причину неявки, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно обязанностям гражданина, подлежащего призыву на военную службы, по истечению действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат, без дополнительного вызова. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обязан был самостоятельно явиться в военный комиссариат по истечению уважительной причины, самостоятельно не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Таким образом, на основании п.1.1 ст. 28, п. 1 ст.52 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998, следует считать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законный оснований (л.д. 57-58).

Протоколом заседания призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Ленинского, заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса установлено, что ФИО1 была вручена повестка под личную подпись на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повестки не явился, предоставил уважительную причину неявки, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно обязанностям гражданина, подлежащего призыву на военную службы по истечению действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат, без дополнительного вызова. В связи с изложенным ФИО1 обязан был состоятельно явиться в военный комиссариат по истечению уважительной причины, самостоятельно не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 60-62).

Согласно заключения призывной комиссии №У\16 от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 59). 

Из объяснений сторон в судебном заседании уставлено, что указанное выше решение призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса было принято на основании обращения ФИО1, поданного в военный комиссариат в декабре 2023, с просьбой о выдаче ему военного билета.

Также из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что в осенний призыв 2022 г. ФИО1 повесток о явке в военкомат не направлялось, согласно Указа Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осенний призыв было постановлено начинать с 01 ноября по 31 декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 «Закона о военной и воинской обязанности» он не подлежал призыву на военную службу.

Из содержания решения призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, содержащего выводы об уклонении ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, следует, что оно вынесено в связи с обстоятельствами, имевшими место по выдаче ФИО1 повестки о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ для мероприятий, связанных с призывом, что также подтверждено представителем административного ответчиков. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагает решение призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы об уклонении ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что он от прохождения данных мероприятий не уклонялся, по окончании уважительной причины он ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат, сотрудник на входе ему пояснил, что мероприятия, связанные с призывом закончены, ему нужно будет прийти осенью, листок нетрудоспособности рекомендовано направить по почте, что истцом было сделано (л.д. 13-15).

Факт поступления и получения административным ответчиком листка нетрудоспособности ФИО1, направленного им почтовой связью, представителем военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово не оспаривался.

Не соглашаясь, с доводами истца, административный ответчик полагает, что ФИО5 возложенную на него законом обязанность явиться в военный комиссариат по окончанию уважительной причины не выполнил, факт его явки в военный комиссариат 11.07.2022 не доказан.

В подтверждении позиции сторон в судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны административного истца ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 знает с 2019, работали вместе в одной организации. Года два назад, в июне-июле 2022 он ездил вместе с ФИО1 в военный комиссариат, который находится в районе адрес. Он поехал за запчастями по работе, ФИО1 его попросил до него довезти до военного комиссариата, пояснил, что ему туда нужно в связи с призывом на службу. Когда они доехали до военного комиссариат, он (свидетель) тоже пошел в Военный комиссариат за ФИО1, чтобы узнать, как долго тот будет в нем, ждать его или не ждать. В здание военного комиссариата он (свидетель) не заходил, ФИО1 вышел из здания, пробыв там недолго, и пояснил, что ему сказали, что призывные действия закончились. Сам он этого не слышал, знает только со слов ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны административного истца ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 знает, он является директором организации, в которой он (свидетель) работает. Летом 2022 он ездил с ФИО1 в военный комиссариат. В это день ФИО1 встретился нему на работе, они с механиком собирались ехать в адрес за запчастями, ФИО1 попросил довезти его до военного комиссариата по адрес. ФИО1 довезли до военного комиссариата, ФИО1 пошел в военкомат, с ним пошел механик ФИО8, чтобы узнать, ждать ФИО1 или не ждать. Он (свидетель) остался ждать в машине, он видел, как ФИО1 зашел в военкомат, пробыл последний там минут пять. Вернувшись в машину, ФИО1 пояснил, что ему в военкомате сказали, что призыв окончен, чтобы он приходил в осенний призыв.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны административного ответчика ФИО10 суду пояснила, что работает помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан по венную службу Военного комиссариата Ленинского, Центрального и Заводского районов г. Кемерово около 10 лет. ФИО1 лично не помнит, в ее должностные обязанности входит розыск призывников, которые не явились по повесткам, также она выписывает повестки. Она не помнит, чтобы вручала ФИО1 повестку, однако, помнит, что он подлежал розыску, в связи с чем, звонили ему. Для призыва граждан на военную службу выписываются повестки, которые им вручаются по месту проживания. На обороте повесток, вручаемых гражданам, прописаны обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу. При вручении повесток она разъясняет гражданину последствия неявки в назначенное время для мероприятий по призыву, прохождения медицинского обследования. Уважительными причинами неявки в военный комиссариат являются смерть, увечье, заболевание, в подтверждении последнего гражданин обязан предоставить больничный лист. Когда больничный лист закрывается, гражданин обязан незамедлительно прибыть в военкомат и сообщить об этом уполномоченному сотруднику, который находится в «окне приема». Чтобы попасть к данному сотруднику, гражданин через дежурного сотрудника на входе, который записывает гражданина, выясняет по какому поводу пришел гражданин, и направляет его в «окно приема», с закрытым больничным листом гражданина дежурный также направил бы в «окно приема». В полномочия дежурного не входит разъяснение гражданам о том, что действия по призыву на военную службу закончены. Все действия по призыву на военную службу граждан в весенне-летний период проводятся до 15 июля включительно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны административного ответчика ФИО11 суду пояснила, что работает дежурным по призывному пункту военного комиссариата по Ленинского, Заводского и Центральных районов г. Кемерово, административного истца ФИО1 не знает. На указанной должности она работает с 2021 г., по состоянию на июнь 2022 г. военкомат находился по адрес. В силу своих должностных обязанностей она ведет журнал учета посетителей, и записывает всех граждан, которые приходят в военный комиссариат. Представленный ей на обозрение журнал учета посетителей за 08.07.2022, 11.07.2022 заполняла она. Когда приходит посетитель, призывник в военкомат, он предоставляет повестку или документ (паспорт или приписное удостоверение призывника), она спрашивает, куда гражданин идет, если имеется повестка, в ней указан номер кабинета, если гражданин не знает, в какой кабинет ему нужно, она наводящими вопросами пытается выяснить для какой цели он пришел, и направляет к соответствующему специалисту. После этого она записывает гражданина в журнал и пропускает. Когда гражданин уходит из военкомата, она проверяет, на основании какого документа он выходит, записывает в журнал и выпускает. Если бы гражданин, подлежащий призыву, принес бы листок нетрудоспособности, она бы его направила бы к соответствующему сотруднику военкомата (в картотеку или заместителю начальнику по призыву). Все действия, связанные с призывом на военную службу проходят до последнего дня, даже после окончания срока призыва приходят гражданине, и она всех пропускает к соответствующим сотрудникам. В выходные дни военкомат не работает, даже на период призывных мероприятий.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист нетрудоспособности № с диагнозом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разрешая заявленные требования, оценив пояснения сторон, представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвященастатья 26Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основаниипункта 1 названной статьи (в редакции, действующей по состоянию на 28.06.2022) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата(пункт 3 указанной статьи).

В соответствии состатьей 31Федерального закона N 53-ФЗ (в редакции, действующей по состоянию на 28.06.2022) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы(пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (пункт 2). 

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации(пункт 4).

Пунктом 1 статьи 10Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей по состоянию на 28.06.2022) установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных даннымзаконом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7Федерального закона N 53-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на 28.06.2022).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральнымзаконом"О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Согласно представленного в материалы дела подлинника повестки серии 

<

данные изъяты> №, выданного ФИО1 на 28.02.2022 г. на 09-00, в данной повестке в соответствии с положениями ст. 31Федерального закона № 53-ФЗ указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в ней требований, а также указано, что по истечении действия уважительной причины неявки по повестки военного комиссариата граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что по истечении срока уважительной причины по повестке военного комиссариата (по закрытию листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ (пятница)), административный истец ФИО1 в первый рабочий день после выходных дней (11.07.2022) в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово для принятия в отношении него призывной комиссией решения по повестке, врученной ему на 28.06.2022, не явился.

Суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО1 о том, что 11.07.2022 он явился в военный комиссариат, однако дежурный военкомата его не пропустил, пояснив, что все призывные мероприятия закончены, поскольку они не имеют объективного подтверждения, являются голословными.

Показания допрошенных со стороны административного истца свидетелей ФИО9, ФИО8 о том, что они 11.07.2022 вместе с ФИО1 ездили в военкомат, в военкомате ФИО1 пояснили, что призывные мероприятия закончены, суд не принмает во внимание, поскольку об указанных обстоятельствах свидетелям известно, только со слов ФИО1, в здание военкомата они не заходили, очевидцами происходящих в нем событий не являлись.

Согласно обозревавшегося в судебном заседании журнала учета посетителей военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, копия которого приобщена в материалы дела, ФИО1 не числится среди посетителей военкомата в период с 11.07.2022 по 14.07.2022.

При этом, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали бы о том, что ФИО1, по его версии, явившись в военный комиссариат 11.07.2022 с закрытым листком нетрудоспособности, лишен был права обратиться с листком нетрудоспособности к должностному лицу, которое уполномочено принять в отношении него решение в связи с выданной ему повесткой на 28.06.2022, его неявкой в военный комиссариат по повестке по уважительной причине и истечением срока уважительной причины для явки в военный комиссариат по повестке.

Из анализа приведенных выше норм закона, следует, что при зачислении в запас, достаточным условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ N 53-ФЗ (в редакции по состоянию на 28.06.2022), вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Действия истца ФИО1, который самостоятельно обратился с заявлением в военный комиссариат о проведении в отношении него переосвидетельствования, прошел переосвидетельствование, получил повестки о явки в военный в комиссариат на 27.06.2022 для освидетельствования и на 28.06.2022 для мероприятий, связанных с призывом (л.д. 32), при этом 27.06.2022 ФИО1 находился в военном комиссариате, после чего сотрудниками были составлены рапорты о пропаже военного билета ФИО1 из его личного дела после его ухода (л.д. 54, 55, 56), 28.06.2022 к 09-00 в военкомат не явился, сообщил в результате его розыска сотрудником военкомата о наличии у него уважительной причины неявки, по истечении срока уважительной причины в военкомат не явился, которые в своей совокупности указывают на наличие признаков уклонения ФИО1 от призыва на военную службу при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения. Содержащиеся в решении призывной комиссии №У от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, выводы об уклонении ФИО1 от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не опровергаются какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает. 

При указанных данных исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседаний установлено, что военный билет ФИО1 находится в Военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, как пояснил, представитель административных ответчиков, истец имеет возможность получить военный билет, обратившись с ответствующим заявлением, без судебного решения, исковые требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.07.2024 г.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: