УИД 74RS0013-01-2023-001088-34

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1001+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1112/2020, выданного 26.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 12661,97 рублей. От добровольного погашения задолженности должник ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1001+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника ФИО2 во внесудебном порядке отсутствуют. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвовавшие в судебном разбирательства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 по существу исковых требований возражали, суду пояснили, что оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, поскольку на участке имеется здание, где проживает ФИО2 Задолженность ответчик выплачивает добровольно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 6000 рублей.

Представитель третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, по существу иска мнение не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в том числе ст.69 данного Федерального закона. 

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-1112/2020, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области задолженности по налогам в том числе: по транспортному налогу в размере 17988,00 руб., пени- 91,89 руб.; по налогу на имущество физических лиц - 7278,00 руб., пени - 37,03 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком -2064,00 руб., пени - 22,16 руб., а также взыскании с должника государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 511,77 рублей (л.д. 8-9, 14-15).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым №, назначение: свиноводство, площадью 1001,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.2, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение регистрации;

- нежилое помещение, с кадастровым №, площадью 151,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение регистрации (л.д. 13).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27). 

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на строение, площадью 151,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-12).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Отдела имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака в отношении ФИО2 и ФИО4 (л.д. 30).

Согласно свидетельству о расторжении брака II-ИВ № ФИО2 и ФИО3 брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При указанных обстоятельствах спорное имущество является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса РФ.

В рамках данного спора исковые требования о выделе доли ФИО2 из спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского не заявлялись.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество приобретено должником в период брака, суд полагает, что оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ должником уплачено 8000,00 руб., чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1000,00 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет 970,00 руб., чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1000,00 руб., чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 5000,00 рублей (л.д. 53-55).

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что сумма задолженности снизилась на 15970,00 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4400395,66 рублей (л.д. 47).

Сведений о стоимости земельного участка, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не может определить соотносимость и объём требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика по существу спора, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.