Дело №1-282/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Валеевой С.Ж.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба., путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с кухонного шкафа, вышеуказанной квартиры золотые изделия, принадлежащие ФИО2, 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный вред ФИО2 на общую сумму 60000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хуснутдинов И.М. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60000 рублей в свет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года.

Судья: Журавлев Т.Х.