К делу №12-37/2025 (23RS0037-01-2024-007409-05) 

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 29 января 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что прибывший на место ДТП сотрудник ДПС не выполнил требования ст. 26.1 КоАП РФ, не исследовал причины аварийной обстановки, не установил, какие именно нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, ходатайство об опросе свидетелей проигнорировал, вопрос соблюдения водителем ФИО3 ПДД не изучен.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и заместитель командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом посредством направления судебных повесток. Однако судебные повестки в адрес ФИО2 и ФИО5 возвратились в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания участники процесса не направляли, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не допущено. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота «Бревис», государственный регистрационный знак №, при открывании двери транспортного средства создал помеху для движения транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № водитель ФИО5, чем нарушил п. 12.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя ФИО2, объяснением водителя ФИО5 Оснований не доверять процессуальным документам заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 у суда не имеется, так как он заинтересованным лицом по делу не является.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.12.7 ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 - 6 настоящей статьи.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении правил остановки транспортного средства, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначенное ФИО2 является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья Г.М. Чанов