Дело № 10 июня 2025 года

УИД 47RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Первоначально представитель ПАО Сбербанк обратился в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском о солидарном взыскании с ИП ФИО4 и ФИО1 задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным договором, ФИО4 предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ФИО4 и ФИО1 не исполнили обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств. Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 

<

данные изъяты> руб. На основании вышеуказанного ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск в части требований к ИП ФИО4 оставлен без рассмотрения в связи с признанием его банкротом (л.д.105-107). 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу её проживания: 

<

адрес>, что подтверждается распиской об извещении о дате судебного разбирательства (л.д. 99), а также по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д.115), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу фактического проживания, по месту регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке от 17,5 % до 19,5 % годовых (л.д.62-66). Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО4 предоставил банку поручительство в лице ФИО1 (л.д.26-28).

В соответствии с п. 1 Предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору (л.д. 26-28).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО4 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.71). 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за основной долг (л.д. 13-14). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 42 264,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Нальчик КБАССР, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП47 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Волосовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.