Дело № 12-6\2025 (12-440\2024)

УИД 51RS0001-01-2024-006592-75

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года город Мурманск,

пр. Ленина, д.54 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Центральный стадион профсоюзов» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный стадион профсоюзов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что из оспариваемого постановления следует, что правонарушение выразилось в совершении Обществом действий, направленных на образование провала асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара, а также непринятие мер по устранению провала дорожного покрытия. Вместе с тем, причина возникновения провала не установлена, Обществом земляные работы не проводились.

Таким образом, полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения Обществом правонарушения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Центральный стадион профсоюзов» в судебное заседание не явился, о времени и месте жалобы извещён надлежащим образом, направил защитника Карпинскую А.В. для представления интересов Общества в суде. 

Защитник ООО «Центральный стадион профсоюзов» Карпинская А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в ходе производства по делу не установлено, что явилось причиной образования провала асфальтобетонного покрытия проезжей части. Кроме того, эксплуатация указанного участка теплотрассы прекращено, в связи с чем п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в данном случаем неприменим. По данному делу пропущен срок привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что провал асфальтобетонного покрытия был выявлен в июле 2024 года. При назначении наказания необоснованно учтено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, поскольку ранее Обществом однородных нарушений Правил благоустройства не допускало.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Центральный стадион профсоюзов» без удовлетворения, поддержала доводы изложенные в возражении на жалобу. 

Изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 401-01-3MO "Об административных правонарушениях" (далее 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 401-01-ЗМО) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную сил постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.1.4. Правил благоустройства, в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства, правообладатели, эксплуатирующие подземные коммуникации, должны содержать крышки люков смотровых колодцев и камер, расположенных на улично-дорожной сети, в одном уровне с дорожным покрытием, и регулярно следить за тем, чтобы крышки люков всегда находились в технически исправном состоянии и были закрыты. Если перепад отметок превышает 2,0 см, должны быть приняты меры по исправлению дефектов. В случае повреждения или разрушения люковин, крышек люков, колодцы должны быть немедленно огорожены и восстановлены в сроки, установленные ФИО6 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

При наличии повреждения покрытия (просадок, провалов или деформации) на улично-дорожной сети по трассе подземных коммуникаций и в границах их охранных зон, организация, в ведении которой находятся коммуникации, в целях обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов должна немедленно установить дорожные знаки, приступить к устранению повреждения с последующим восстановлением покрытия по типу существующего.

Правообладатели, эксплуатирующие подземные коммуникации, расположенные за пределами улично-дорожной сети, регулярно следят за тем, чтобы крышки люков смотровых колодцев и камер всегда находились в технически исправном состоянии и были закрыты. В случае повреждения или разрушения люковин, крышек люков смотровых колодцев, появления просадок и провалов в охранных зонах инженерных сетей, они должны быть немедленно огорожены и восстановлены в сроки, установленные правилами эксплуатации соответствующих инженерных сетей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 чае. 10 мин. по 09 час. 30 мин. в ходе комиссионного обследования сотрудниками ОТН КРГХ администрации г. Мурманска, участка автомобильной дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, установлено, что меры по устранению провала дорожного покрытия не приняты.

Сложившаяся ситуация угрожает безопасности дорожного движения и не отвечает требованиям ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности и дорожного движения. Методы контроля».

Кроме того, наличие указанного провала покрытия не позволяет АО «Мурманская ТЭЦ» завершить работы по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате производства аварийно-земляных работ.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составленного теплоснабжающей организацией АО «Мурманская ТЭЦ» и абонентом - ООО «Центральный стадион профсоюзов», на балансе абонента находятся тепловые сети от ТК- 37/1 до т/узла здания Пресс-центра, ФИО3, 1. Точкой раздела балансовой принадлежности тепловых сетей является наружная стенка камеры ТК- 37/1. На схеме обозначено месторасположение ТК-37/1.

Таким образом, административной комиссией установлено, что провалы дорожного покрытия, зафиксированные актом от ДД.ММ.ГГГГ образовались по трассе теплосети, правообладателем которой является юридическое лицо ООО «Центральный стадион профсоюзов».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ консультантом ОТН КРГХ администрации г. Мурманска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Центральный стадион Профсоюзов» по пункту 3 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ; факсограммой администрации г. Мурманска в адрес ООО ««Центральный стадион Профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Т о принятии мер по устранению дефекта асфальтобетонного покрытия; актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено наличие повреждения асфальтобетонного покрытия в районе теплотрассы по 

<

адрес> г. Мурманска; актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено наличие повреждения асфальтобетонного покрытия в районе теплотрассы по 

<

адрес> г. Мурманска; ; актом комиссионного обследования с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено повреждения асфальтобетонного покрытия в районе теплотрассы по 

<

адрес> г. Мурманска не устранены.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего что юридическим лицом были приняты все возможные меры для соблюдения требований Правил благоустройства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Центральный стадион профсоюзов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Октябрьского адмсинистративного округа г. Мурманска № юридическое лицо ООО «Центральный стадион профсоюзов» привлекалось к административной ответственности по п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу.

Таким образом, действия ООО «Центральный стадион профсоюзов» верно квалифицированы по п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Довод защитника об отсутствии состава административного правонарушения в связи с не установлением причины образовавшего провала асфальтобетонного покрытия, прекращения эксплуатации теплосети, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что в районе 

<

адрес> на основании разрешения на производство аварийных земляных работ №ак от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> проводились земляные работы по ремонту теплосети, ведущей к зданию 26 по 

<

адрес> выполнения работ возложен на КРГХ.

В соответствии с актом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при участии представителя Общества, проведено комиссионное обследование провала асфальтобетонного покрытия тротуара и проезжей части в районе здания Пресс-центра 

<

адрес> информации ООО «Центральный стадион профсоюзов» эксплуатация сети прекращена. Юридическому лицу комиссией указано на необходимость устранения провала.

Прекращение эксплуатации сети не снимает ответственности с правообладателя. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, начальник отдела технического надзора за содержанием объектов благоустройства КРГХ администрации г. Мурманска, суду пояснила, что до проведения земляных работ АО «Мурманская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был установлен провал асфальтобетонного покрытия тротуара и проезжей части в районе здания Пресс-центра 

<

адрес> образовавшего провала является отсутствие обслуживания и контроля за указанным участком теплосети. Возможно, от длительного использования лопнула плита, которая закрывала участок теплосети. ООО «Центральный стадион профсоюзов» мер к устранению не принимало.

Довод защитника о пропуске срока привлечения ООО «Центральный стадион профсоюзов» к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований п.п. 10.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства, а соответственно установлена дата совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Центральный стадион профсоюзов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» в минимальном размере. Также отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Заявитель был уведомлен в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении (получено ДД.ММ.ГГГГ), копия протокола направлена заявителю заказным письмом с уведомлением (получена ДД.ММ.ГГГГ), определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомление (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Центральный стадион профсоюзов» административной ответственности по пункту 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова