Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 04 февраля 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при помощнике ФИО5,

с участием в деле: 

истца ФИО6, её представителя адвоката Мальцевой Л.В.,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО7, 

третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО8, 

третьего лица, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии в части отказа в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что с 07 апреля 1993 г. супруг истца ФИО9 состоял в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее Учреждение ЖХ-385/5) на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека. Из списков очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий на 2002-2003 г.г. следует, что них значится истец под №14 и №13 соответственно, состав семьи 4 человека. Из протокола жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-385/5 от 17 марта 2003 г. №34 следует, что ФИО10 выделена площадь под самостоятельную застройку квартиры общей площадью 60 кв. м в здании школы по адресу: 

<

Адрес> В связи с улучшением жилищных условий супруг истца был снят с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Супруг истца умер 12 апреля 2009 г. В 2016 году истец обратилась в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако, ей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. установлено, что здание школы под строительство квартиры было выделено неправомерно, значит, она незаконно была снята с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учётом уточнения исковых требований просила суд: признать незаконным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 августа 2019 г. №5 в части отказа в восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия восстановить её в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учёт – 07.09.1993 г.

Истец ФИО6 и её представитель Мальцева Л.В. в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнения поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России, третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию (ст. 30).

До 1 марта 2005 г. основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий регулировались статьей 29 Жилищного ко-декса РСФСР, в силу которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мордовской АССР, утвер-жденными постановлением Совета Министров Мордовской АССР и прези-диума областного совета профсоюзов №518 от 03.12.1984 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 7 кв. м.

С 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации уста-новлены случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случаях выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п. 6).

Судом установлено, что ФИО6 на основании приказа №64 л/с от 01.10.1994 года была принята на работу в Учреждение ЖХ-385/5 на должность кассира спортивного комплекса. Приказом №57 л/с от 22.05.1996 года перемещена на должность администратора спортивного комплекса. Приказом №2 от 14.01.2004 года уволена по ст. 77 п. 5 ТК РФ в связи с переводом по её просьбе на работу к другому работодателю.

Приказом №7 от 14.01.2004 года принята на должность сторожа в порядке перевода из Учреждения ЖХ-385/5 в Культурный центр Учреждения ЖХ-385. На основании приказа №3 от 19.02.2005 года переведена на должность заведующего хозяйством спортивного комплекса. Служила непрерывно в уголовно-исполнительной системе Минюста России с 05.05.2005 года по 06.05.2016 года.

Согласно Книге учёта №2151 регистрации заявлений о принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Учреждения ЖХ-385/5, начатой 30.06.1986 г., в указанной книге под номером 172 значится заявление прапорщика ИТК-5 ФИО10 от 07.09.1993 г. о постановке на учет на улучшение жилищных условий составом семьи 3 человека.

Из протокола №31 от 28.12.1993 г. заседания жилищной комиссии ЖХ-385/5 следует, что ФИО10 (состав семьи 3 человека) поставлен на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Сведений об обращении истца ФИО6 в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий упомянутая ранее Книга учёта не содержит. 

При этом, согласно списку очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий по учреждению ЖХ-385/5 (в настоящее время ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) на 2002 год, в указанном списке под номером 14 значится ФИО6, состав семьи 4 человека, дата подачи заявления о постановке на учет 07.09.1993 года, должность: дежурная спорткомплекса, основание постановки: улучшение жилищных условий, проживает в 2-х комнатной квартире, общей площадью 39,4 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в списке очередности граждан на получение, расширение и улучшение жилищных условий по учреждению ЖХ-385/5 на 2003 год, где ФИО11 значится под номером 13. 

В последующем, в списках сотрудников, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, ФИО6 не значится.

Протоколом заседания жилищной комиссии Учреждения ЖХ-385/5 №34 от 17.03.2003 года произведено распределение здания бывшей средней школы, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, под жилые квартиры, комиссией постановлено выделить ФИО6 квартиру, площадью 60 кв.м. 

Протоколом заседания жилищной комиссии Учреждения ЖХ-385/5 №41 от 16.06.2004 года постановлено считать недействительным вышеуказанный протокол № 34 от 17.03.2003 года, повторно принято решение о распределении здания бывшей средней школы под жилые квартиры, комиссией постановлено выделить Бобрик квартиру, площадью 60 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер 12 апреля 2009 г.

Протоколом №4 заседания жилищной комиссии ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия от 29 марта 2010 года супруг истца ФИО10 исключен из списков очередников на получение жилья в связи с выделением площади под самостоятельную застройку в здании школы, квартира построена.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что в ходе заполнения документации была допущена описка в указании отчества ФИО9, в книге учета и протоколах заседания жилищной комиссии он значится как Н..

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2017 г. установлено, что с момента вселения ФИО6 в спорную квартиру в 2003 году и до даты вынесения судебного постановления истец проживает в указанном помещении, произвел в нем ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически пользуется в полном объеме правами и исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом проверки жилищных условий заявителя от 11.09.2019 года, проведенного представителем администрации Леплейского сельского поселения ФИО1, депутатом Совета депутатов Леплейского сельского поселения ФИО2, мастером ООО «ЖКХ Явас» ФИО3 и соседом ФИО4, из которого следует, что в 

<

Адрес> проживает ФИО6. Занимаемое ей жилое помещение является квартирой, состоящей из 3 комнат, общей площадью 80,1 кв.м., квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома, дом каменный, в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, светлые. Имеются водопровод, канализация, отопление индивидуальное, туалет, ванная.

24 июля 2019 г. истец ФИО6 обратилась в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о восстановлении в списках очередности на улучшение жилищных условий с 07.09.1993 г.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №5 от 23 августа 2019 г. в удовлетворении обозначенного заявления ФИО6 отказано ввиду обеспеченности общей площадью жилых помещений на одного члена семьи более учетной нормы 18 кв.м.

Из копии паспорта истца судом установлено, что с 12.11.1990 года ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>.

Судом установлено, что 18 февраля 2015 г. между Администрацией Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского района Республики Мордовия и ФИО6 был заключен договор №114 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., на состав семьи 3 человека.

24 февраля 2015 г. ФИО6 дано нотариальное согласие на приватизацию обозначенного жилого помещения её детьми ФИО12 и ФИО13 

Таким образом, судом установлено, что истец отказалась от приватизации данного жилого помещения.

В настоящее время собственником обозначенной квартиры является только дочь истца ФИО12 (сын истца ФИО13 подарил сестре принадлежащую ему ? доли в праве собственности 16.02.2017 г.)

В этой связи доводы представителей ответчика и третьих лиц о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий в связи с отказом от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заслуживают внимания.

Из справки администрации Леплейского сельского поселения от 11.09.2019 года №709 следует, что ФИО6 проживает без регистрации по адресу: 

<

Адрес>.

Из пояснений истца судом установлено, что истец и члены её семьи состояли в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в очереди на улучшение жилищных условий. На момент постановки истца на учет она и члены её семьи проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. В связи с тем, что данное жилое помещение имеет общую площадь 42,3 кв.м., что является недостаточным для семьи из четырёх человек, истец была постановлена в очередь на улучшение жилищных условий. Истец значится на регистрационном учете по обозначенному выше адресу, вместе с тем, в указанном жилом помещении не проживает с момента предоставления квартиры в здании бывшей школы, которая определена истцом в качестве места своего постоянного жительства.

При этом доводы истца об отсутствии правовых оснований для её проживания в обозначенном жилом помещении в качестве основания для восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО6 в настоящее время не лишена возможности обратиться в установленном порядке в администрацию исправительного учреждения с заявлением о заключении с ней соответствующего договора социального найма. 

Таким образом, в настоящее время у истца в пользовании имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.. Кроме того, ввиду отказа от приватизации, истец имеет право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>. Указанные обстоятельства соответствуют выводам жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия об обеспеченности истца общей площадью жилых помещений более учетной нормы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №5 от 23.08.2019 г. в части отказа в восстановлении ФИО6 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду его законности.

Приходя к указанному выводу, судом также учитывается следующее обстоятельство. 

Истцом заявлены требования о восстановлении её в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 07.09.1993 г.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО6 в жилищную комиссию с самостоятельным заявлением о постановке на жилищный учет не обращалась, состояла в списке очередности в качестве члена семьи своего супруга ФИО9 С заявлением в жилищную комиссию о переводе очереди с её супруга ФИО9 на ФИО6 не обращалась.

На день постановки ФИО9 в очередь на получение жилья действовал Жилищный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1984 года и утративший силу с 1 марта 2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей статьи.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учёт; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учёте по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учёте.

Снятие с учёта осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учёт. О снятии с учёта граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Истцом заявлены требования о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия №5 от 23 августа 2019 г. и восстановлении её в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 07.09.1993 г. При этом, в обоснование заявленных требований истцом фактически приводятся доводы о незаконности первоначального решения ответчика о снятии ФИО9 с жилищного учета и незаконности предоставления в пользование для проживания не оформленного в установленном порядке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Иных доводов, по которым истец считает оспариваемое решение незаконным, истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела решение жилищной комиссии от 29 марта 2010 г. о снятии супруга истца (ФИО9) с очереди на получение жилья незаконным не признано, не отменено, в судебном порядке истцом не оспорено, предметом рассмотрения данного дела не является; при этом неосведомленность истца об указанном решении жилищной комиссии сама по себе не может послужить основанием для восстановления её в списках очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в этой связи оснований для восстановления ФИО6 в списках очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий по изложенным истцом в иске основаниям не имеется, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. При этом истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем обращения в суд с иным исковым заявлением. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии и восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина