КОПИЯ

Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием государственного обвинителя Киртьянова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в городе --хх-->, ХХ, ранее судимого:

1. 04 августа 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 (4 преступления), ст.264.1 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2018 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней; освобождён 26 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

2. 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с самостоятельным исполнением наказаний по приговорам от 04 августа 2017 года и 29 мая 2018 года; штраф не уплачен;

проживающего без регистрации по адресу: --хх-->, зарегистрированного в городе --хх-->, содержащегося под стражей с ХХ месяца ХХХХ года, получившего копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 23 часов 55 минут ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с территории кладбища, расположенного в 900 м по направлению на северо-восток от --хх--> в --хх-->, похитил путем демонтажа при помощи привезенного с собой молотка чугунное ограждение в количестве 40 секций общей массой 2200 кг стоимостью 8 рублей 70 копеек за 1 килограмм на общую сумму 19140 рублей.

После совершения преступления ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, погрузив похищенное чугунное ограждение в салон автомобиля «Соболь», г/н ХХ, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, причинил материальный ущерб администрации Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района --хх--> на сумму 19140 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ХБЯ в своем заявлении, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д.99-100, том 2), не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной данную квалификацию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого была установлена его причастность к инкриминированному ему преступному деянию, обнаружены и закреплены доказательства по делу, определена степень фактического участия соучастника преступного деяния; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба посредством возврата части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии с иным лицом; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1 (л.д.19, 25-28, том 2); мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае последующего осуждения ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы с присоединением наказания по настоящему приговору зачету в срок наказания подлежит время нахождения подсудимого под стражей с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года включительно. 

Поскольку основное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенное ФИО1 по приговору от ХХ месяца ХХХХ года, в настоящее время не отбыто (л.д.97-98, 101, том 2), суд приходит к выводу, что наказание по данному приговору и основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ХХ месяца ХХХХ года, подлежат самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о судьбе гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего на сумму 15312 рублей, поддержанного им и признанного подсудимым (л.д.38, том 1), суд в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований со взысканием указанной суммы с подсудимого солидарно с вторым причинителем вреда - ССА (л.д.95-96, том 2).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:

- автомобиль «Соболь», г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника РСВ, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- 8 секций чугунного ограждения - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ХБЯ, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- 4 фрагмента чугунного ограждения, находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по --хх-->, - возвратить потерпевшему в администрацию Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района --хх-->.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган; наложить на него запрет в период испытательного срока на появление в увеселительных учреждениях, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на работе, подтвержденного документально.

Поручить контроль за поведением осужденного Троицкому МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по --хх-->.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае последующего осуждения ФИО1 к наказанию в виде реального лишения свободы с присоединением наказания по настоящему приговору зачету в срок наказания подлежит время нахождения осужденного под стражей с ХХ месяца ХХХХ года по ХХ месяца ХХХХ года включительно. 

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, и основное и дополнительное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка ХХ --хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу МО Маякское сельское поселение Октябрьского муниципального района --хх--> в счет возмещения материального ущерба от преступления 15312 (пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей солидарно с ССА.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Соболь», г/н ХХ, - оставить в распоряжении собственника РСВ, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- 8 секций чугунного ограждения - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ХБЯ, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- 4 фрагмента чугунного ограждения, находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по --хх-->, - возвратить потерпевшему в администрацию Маякского сельского поселения Октябрьского муниципального района --хх-->.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.