ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших в ходе конфликта с последним личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла ФИО1 удар ножом по телу на границе грудной клетки и левого плечевого сустава. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 было причинено повреждение - 

<

данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал ее защитник Банников В.Д.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, данные о личности виновной, которая 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим ее на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 года.