Дело № 1-837/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре Труфановой И.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Т.Н. Даскиной,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панина А.М. (удостоверение № 1610, ордер № 035692),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.03.2018 Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением Бийского городского суда от 04.04.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; Освобожденного из мест лишения свободы 14.09.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.09.2021 условно-досрочно на 04 месяца 18 дней; Дополнительное наказание отбыто 12.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2023 года в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 32 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля «Nissan Cube», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> следующего по улицам г. Бийска Алтайского края от ул. Александра Матросова, д. 23, до 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из салона автомобиля и положил себе в карман куртки мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb» стоимостью 

<

***> рубль 65 копеек, принадлежащий Т.Г., тем самым тайно похитил указанное имущество и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что 16 апреля 2023 года около 23 часов 20 минут он поехал на такси от дома по ул. Матросова, 23, до дома по 

<

адрес>, со своей знакомой Т., которой нужно было доехать до дома 

<

адрес> Водителем такси была женщина. Он сел на переднее пассажирское сидение, Т. на заднее сидение. Около дома 

<

адрес> Т. вышла, а он поехал домой до 

<

адрес> На сидении, где он сидел, под ногой он обнаружил мобильный телефон и, решив, что это его телефон, положил себе в карман куртки. Дома он обнаружил, что телефон, который он взял в такси, принадлежит не ему, и у него возник умысел похитить телефон, и он оставил его себе. (л.д. 64-67)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает. (л.д. 107-109)

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Т.Г., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допросов которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что 16 апреля 2023 года около 23 часов 20 минут она находилась на работе. В это время ей поступил заказ от подъезда № по 

<

адрес>, до 

<

адрес>. На точке заказа в машину на переднее пассажирское сидение сел мужчина цыганской внешности. На заднее сидение села девушка. Изначально заказ был до 

<

адрес>, но девушка попросила довезти ее до № по 

<

адрес>, где вышла. Мужчину она отвезла до 

<

адрес>, где тот вышел из автомобиля и ушел. Она поехала на новый заказ. По пути следования она начала искать свой телефон, но его не обнаружила. Тогда она заподозрила вышеуказанного парня в хищении телефона, так как он был последним, кто находился в машине до пропажи. Стоимость похищенного телефона 

<

***> рубль 65 копеек. Ущерб на данную сумму для нее значительный, так как ее ежемесячный доход около 40000 рублей в месяц, из которых она оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства. (л.д. 50-51, 86-87)

Аналогичные показания потерпевшая Т.Г. дала на предварительном следствии 13.06.2023 при проверке ее показаний на месте. (л.д. 94-99)

Свидетель Т.В., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что 16 апреля 2023 года она была в гостях у подруги по 

<

адрес>, в одной компании с ФИО1 Около 23 часов 30 минут они с ФИО1 вышли от ее подруги и сели в такси. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а она на заднее. Водителем такси была женщина. Она доехала до 

<

адрес>, где вышла, а ФИО1 поехал дальше до 

<

адрес>. (л.д. 88-90)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшей Т.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.04.2023 в период с 23 до 24 часов в неустановленном месте, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий ей мобильный телефона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb», причинив значительный ущерб; (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому в кабинете № 422 по пер. Дружный 3, у Т.Г. изъята коробка от телефона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb», товарный чек от телефона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb»; (л.д. 4-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому с участием Т.Г. осмотрен автомобиль «Nissan Cube», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не обнаружено; (л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которому у ФИО1 в кабинете № 207 по пер. Дружный 3, изъят телефона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb»; (л.д. 16-19)

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признается в том 16.04.2023 в 23 часа 30 минут в автомобиле такси похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb»; (л.д. 14)

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11», Imei-1: №, Imei-2: №; товарный чек от 01.08.2022 магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по ул. Михаила Митрофанова, 12, о приобретении смартфона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb», за 20999.00 рублей, защитного стекла «Red Line» для «Xiaomi Redmi Note 11», стоимостью 799,00 рублей; телефон «Xiaomi Redmi Note 11», изъятый у ФИО1, на котором указаны Imei-1: №, Imei-2: №; две сим-карты; (л.д. 39-43)

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрены представленные потерпевшей Т.Г.: копия свидетельства о регистрации её ТС, бумажный носитель с указанием заказа в 23:13 час. 16.04.2023 года; (л.д. 71-76)

- заключением эксперта № 2-23-04-23 от 21.04.2023, согласно которому фактическая стоимость на 16.04.2023 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 11 4/128Gb», с учетом его состояния, составляла 13 251 рубль 65 копеек; (л.д. 33-36)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Т.Г. и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 пояснил, что похитил сотовый телефон, принадлежащий Т.Г., когда ехал в такси. (л.д. 77-80)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в компетентности и выводах врачей экспертов психиатров, суд признает подсудимого к инкриминированному преступлению вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей он не имел, завладел им втайне от собственника и иных лиц и обратил в свою пользу. Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков присвоения или растраты чужого имущества, поскольку телефон собственником ему не вверялся. Значительность установленного судом ущерба для потерпевшей, исходя из ее фактического материального положения, с учетом ее расходов, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной и признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, и принесение ей извинений, раскаяние, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

При этом, принимая во внимание личность виновного, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11», товарный чек от 17.04.2023, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11», две сим-карты, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Т.Г., суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; копию свидетельства о регистрации ТС, копию заказа такси от 16.04.2023 на бумажном носителе, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего ввиду малозначительности уничтожить. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 10764 рубля и в судебном заседании в размере 5579 рублей 80 копеек, всего в сумме 16343 рубля 80 копеек. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к лечению от наркомании. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11», товарный чек от 17.04.2023, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11», две сим-карты, оставить у потерпевшей Т.Г.; копию свидетельства о регистрации ТС и копию заказа такси от 16.04.2023 на бумажном носителе хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16343 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: