<

данные изъяты>

дело №2-403/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 мая 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «АСК», временному управляющему ООО СК «АСК» ФИО3 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Строительная компания «АСК» (ООО СК «АСК»), временному управляющему ООО СК «АСК» ФИО3 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что застройщиком спорного дома является ООО СК «АСК». Между ООО СК «АСК» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик был обязан передать участнику долевого строительства 

<

адрес> данном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 000 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости спорной квартиры истицей исполнена в полном объеме. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома о постройке жилого дома не позднее четвертого квартала 2014 года не исполнил.

Просит суд взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 095 239 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснив, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по завершению строительства жилого дома, в котором истица приобрела квартиру, та вынуждена снимать жилье, оплачивать ипотеку, которая была оформлена на приобретение квартиры. Возражают против удовлетворения судом ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа и снижения компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ООО Строительная компания «АСК» ФИО6 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Строительная компания «АСК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО СК «АСК» утвержден ФИО3, который заявленные исковые требования признал частично. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что исчисленная истицей неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства, ходатайствовал о снижении размера штрафа, в связи с тем, что штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств. Взыскание штрафа в указанном размере не соответствовало бы его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Также считает, что размер компенсации морального вреда завышен, в связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, мотивируя тем, что обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истицей страданий не установлены и не подтверждаются материалами дела. 

Третье лицо ФИО4 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте, дне, времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Строительная компания «АСК» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик ООО СК «АСК» был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства- 13 квартир, общей площадью 842,08 кв.м., расположенные в строящемся жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АСК» реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АСК» (ООО СК «АСК»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По данному договору ФИО4 уступила, а ФИО5 приняла на себя все права и обязанности относительно объектов долевого строительства, указанных в п. 1.4 договора- трех квартир в стоящемся многоквартирном жилом доме общей площадью 240,08 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ФИО5 был заключен договор № уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По данному договору ФИО5 уступила, а ФИО1 приняла на себя все права и обязанности относительно объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 договора- трехкомнатная квартира в стоящемся многоквартирном жилом доме, расположенная в секции № на 7 этаже, предварительной общей площадью 79,93 кв.м., строительный номер 

<

адрес> (п.1.1).

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры по условиям договора уступки прав требования составляет 3 000 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Период просрочки ООО Строительная компания «АСК» в исполнении обязательств по передаче истице спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчета истицы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,25% : 300 * (79,93 * 30000 * 365) : 100 * 2) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11% : 300 * (79,93 * 30000 * 320) : 100 *2) = 481376,6 + 613862,4 = 1095239 рублей. Суд находит данный расчет верным.

Право истицы требовать неустойку за нарушение застройщиком сроков строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию закреплено Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и договором.

Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств, но предлагает произвести расчеты после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. В суде ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2015 г. по 15.11.2016 г., согласно которому размер неустойки составляет 1 095 239 рублей.

Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить ее размер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на жилье, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам нарушения прав истицы, является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и неустойки (л.д. 113-114).

Суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца до 50000 рублей, как отвечающим принципам разумности и справедливости, не нарушающим значимость закона, направленного на защиту прав гражданина при нарушении стороной обязательств.

Штраф в размере 50000 рублей соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что истица в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего: 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО Строительная компания «АСК» в размере 875239 рублей - отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «АСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.