дело № 1-425/2024

25RS0010-01-2024-003357-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Находка Ляшун А.А., ФИО1, 

защитника – адвоката Шлыка С.А.,

без участия подсудимого ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего АО «

<

данные изъяты>» электриком 1-го класса, не судимого,

копию обвинительного акта получил 26.04.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. в период времени с 00 часов 01 минуты 29.1 1.2023 до 23 часов 59 минул 20.12.2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

.........>, имея умысел на незаконное приобретение в целях личного использования специальных технических средств, предназначенных для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установленного законом порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, используя принадлежащий ему смартфон марки «Honor Х9а», модели «RMO-NX1» imei: №, №, с возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленного на принадлежащем ему смартфоне мобильного приложения «Ozon», в котором указаны его личные данные (Фамилия, имя), а также адрес почтового отделения 

<

данные изъяты> АО «Почта России»: 

<

.........>, как адрес доставки, заказал набор манипуляционных инструментов, состоящий из 24 предметов, предназначенных для конспиративного (негласного) отпирания и запирания замков со штифтовым цилиндровым механизмом путем прямого манипуляционного воздействия на их кодовые элементы, и относящихся к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, в связи с чем соответствующий пункту 7 перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 770.

Однако ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного использования специальных технических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанный набор был изъят в ходе таможенною досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях 20.12.2023 в УФПС Новосибирской области - филиала 

<

.........>.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку дело относится к категории средней тяжести, предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна, вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 было рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого (л.д. 62-66), из которых следует, что он трудоустроен в должности электрика 1-го класса «Южморрыбфолт» ГК «Доброфлот», в указанной должности, но на разных судах он работает с ноября 2022 года. В связи с его работой он выходит в рейсы на судах. В ноябре 2023 года, точной даты не помнит, находясь на судне в морском рейсе, он потерял ключ от раздевалки на судне, после чего ему стал интересен принцип функционирования запирающего устройства, который он стал изучать, просматривая видеоролики на видеохостинге «Youtube». Вернувшись из указанного рейса, в ноябре 2023 года, он продолжил интересоваться тем, как устроен принцип запирающего устройства. Также находясь у себя дома, по телевизору он увидел рекламу интернет-магазина «Ozon». И в связи с имеющимся у него интересом к запирающим устройствам, он решил заказать в указанном интернет-магазине набор инструментов для негласного проникновения в помещения. Таким образом, в конце ноября 2023 года, находясь у себя дома, он скачал приложение магазина «Ozon», установил его на свой смартфон марки Honor Х9а, после чего из каталога приложения «Ozon» выбрал набор инструментов, которые назывались «слесарными», который состоял из 24 отмычек для вскрытия запирающих устройств и 1 навесного замка с 2 металлическими ключами серебристого цвета. Он хотел, чтобы у него была возможность проникать в различные помещения судна, когда он находится в рейсе, чтобы даже при отсутствии ключа он мог попасть в нужное ему помещение, при этом он также хотел тайно проникать в помещения, без ведома владельцев помещений. Он не собирался ничего похищать, но для каких именно целей он собирался проникать в помещения на корабле, без ведома владельцев этих помещений, он говорить отказывается. После того, как он выбрал интересующий его набор инструментов для негласного проникновения в помещения, он в указанном интернет магазине оформил заказ № на почте РФ), при составлении заказа он видел, что заказ будет направлен из-за границы, а именно из Китая. При составлении заказа он ввел все необходимые для получения посылки данные, а именно: в качестве получателя он указал себя ФИО2, тел.: +№: доставка Почтой России в отделение 

<

.........>. Сумма покупки составила 1414 рублей, а оплата производилась в безналичной форме при помощи его банковской карты visa * * * * 9395. После оплаты появился статус заказа в приложении «Оzon», что купленное им устройство находится в пути, а затем, через несколько месяцев, а именно 13.03.2024 года ему пришло уведомление о том, что на карту возвращены денежные средства в сумме 1414 рублей. Ему было не понятно, почему на его карту поступили денежные средства, так как он заказ не отменял. Он посмотрел в приложении «Оzon», что статус заказа с приобретенными им инструментами изменился на «заказ отменен». По какой причине произошла отмена заказа, ему не известно. До возвращения денежных средств, статус заказа он не проверял. В итоге заказ он не получал. При этом может сказать, что он выбрал, заказал и оплатил набор инструментов для вскрытия запирающих устройств при помощи приложения «Оzon» на своём мобильном телефоне, находясь у себя дома по адресу: 

<

.........>. По указанному адресу он проживает один. О своем заказе он никому не рассказывал, ни друзьями, ни знакомым, ни родственникам. Он осознавал, что данные отмычки относятся к специальным техническим средствам, распространение которых запрещено на территории РФ. О том, что на территории РФ запрещено использование специальных технических средств негласного проникновения в помещение ему известно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они в части юридически значимых обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

протоколом явки с повинной от 03.04.2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том в ноябре 2023 года им на «OZON» были заказаны и приобретены отмычки для вскрытия запирающих устройств с целью ознакомления с устройствами и для вскрытия запирающих устройств, чтобы проникать в различные помещения на судне. (л.д. 5-7); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2023 года, согласно которому 20.12.2023 года в постоянной зоне таможенного контроля «Новосибирский Логистический почтовый центр», расположенной по адресу: 

<

.........>, старшим государственным таможенным инспектором НПТП Г в ходе проведения таможенного досмотра международного почтового отправления № №, отправленного из Китая в Россию, получателем которого является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

.........>, телефон: №, обнаружены предметы, предположительно являющиеся средствами для вскрытия запирающих устройств. В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от 20.12.2023) в международном почтовом отправлении помимо прочих обнаружено 24 предмета, предположительно являющихся средствами для вскрытия запирающих устройств. Данные объекты относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 20.12.2023 года в рамках статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №

<

.........>. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ 

<

.........> от 25 декабря 2023 г. № установлено, что представленные на исследование предметы в количестве 24 штук являются набором манипуляционных инструментов и относятся к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. (л.д. 18-19);

актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому осмотрено почтовое отправление № LK211856664CN, сведения о получателе: ФИО2, адрес: 

<

.........>; место таможенного досмотра: Код ТО 10014060 т/п Новосибирский почтовый: 

<

.........>. указанный предмет изъят. (л.д. 23-24);

заключением таможенного эксперта № 12408011/0032346 от 25.12.2023 года, согласно которому 1. Представленные на исследования предметы, являются набором манипуляционных инструментов (24 предмета) и навесным замком с двумя ключами (3 предмета). 2. Представленные на исследование манипуляционные инструменты предназначены для конспиративного (негласного) отпирания и запирания замков со штифтовым цилиндровым механизмом и относятся к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. Макет Навесного замка не относится к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. (л.д. 28-32);

протоколом выемки от 03.04.2024 года с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шлыка С.А., у ФИО2 был изъят смартфон марки «Honor Х9а», модели «RMO-NX1» с сим-картой с абонентским номером №; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 81-85);

протоколом осмотра предметов от 03.04.2024 года с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шлыка С.А., был осмотрен смартфон марки «Honor Х9а» модели «RMO-NX1» без видимых повреждении в чехле-бампере, с сим-картой с абонентским номером: №, imei: №. №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ. у подозреваемого ФИО2; осмотром установлено: осмотрено приложение «Оzon», в котором имеются сведения о заказе № от 29.1 1.2023 года, статус заказа «отменен» «1 товар». «Информация о заказе», в графе получатель отражены данные – ФИО2 абонентский №. доставка Почтой России «в отделение 

<

.........>». сумма 1414, картой онлайн Visa ***№; осматрено приложение «пота России», в котором имеются сведения: «мелкий пакет из Китая» № статус доставки «досмотр завершен» от 28.12.2024; участвующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что указанный мелкий пакет и есть заказанный им набор инструментов, состоящий из 24 отмычек для вскрытия запирающих устройств и навесного замка с 2 металлическими ключами серебристого цвета; осмотрены сведения об указанной посылке: «об отправлении» в пути 123 дня. тип: мелкий пакет; вес: 420 г: от кого: Ningbo Mutong Еlectronik Commerce Co Ltd; кому: ФИО2 Принято в отделение связи 02.12.2023. 09:25 Китай. Откатано в таможенном выпуске (420 г) 28.12.2023, 23:31,630311. Досмотр завершён (420 г) 28.12.2023, 23:31, 63031; осмотрено приложение «Сбербанк», согласно сведениям которого «ПАО «Сберюанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по карге Visa Classic **№, держателем которой является Евгений Васильевич Ш.» Такжеуказаны сведения OBSHHESTVO S OGRANICHENN Мoscow RUS. Операция совершена: 13 марта 2024 в 08:57 Сумма в валюте карты: 1414 Р. Код авторизации: № Статус операции: Деньги вернулись Тип операции: Возврат, отмена операций. Сумма в валюте операции: 1414 Р.; участвующий при осомтре подозреваемый ФИО2 пояснил, что денежные средства ему вернулись, так как заказанный и оплаченный им набор инструментов, состоящий из 24 отмычек для вскрытия запирающих устройств и 1 навесного замка с 2 металлическими ключами серебристого цвета, был отменен; с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 86-93);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 года, были осмотрены 24 манипуляционных предмета различных размеров и конфигураций; 5 предметов из осматриваемых состоят из металлических стержней, разделенных на две части (в поперечном сечении имеющих прямоугольную форму) с рукоятками из полимерного материала серого цвета. Свободные концы пластин имеют выступы зубчатой формы различных конфигураций и размеров; 7 предметов из осматриваемых, состоят из металлических стержней (в поперечном сечении имеющих прямоугольную форму) с рукоятками из полимерного материала серого цвета. Свободные концы пластин имеют выступы зубчатой формы различных конфигураций и размеров; 8 предметов из осматриваемых, состоят из металлических стержней (в поперечном сечении имеющих прямоугольную форму) с рукоятками из полимерного материала серого цвета. Свободные концы пластин имеют изгибы различных конфигураций и размеров; 3 предмета из осматриваемых, имеют Z-образную форму и выполнены из металлических пластин (два предмета) и металлического стержня (один предмет); 1 предмет из осматриваемых, изготовлен из двух металлических пластин, скрепленных и средней части с помощью двух металлических заклепок. Свободные концы пластин имеют 1 -образную форму; с фототаблицей к протоколу. (л.д. 97-101);

протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2024 года с участием подозреваемого ФИО2, защитника Шлыка С.А. проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который в реальной обстановке, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

.........>, подтвердил данные им ранее показания, указал, что в ноябре 2023 года он, находясь у себя дома по указанному адресу, скачал на свой телефон приложение магазина «OZON» и заказал при помощи него набор инструментов, указанных как «слесарные», который состоял из 24 отмычек для вскрытия запирающих устройств и 1 навесного замка с 2 металлическими ключами серебристого цвета, он заказал данный набор, так как хотел иметь возможность тайно, без ведома владельцев, проникать в различные помещения судна, на котором работал; с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 103-111);

заключением эксперта № 12408011/0010386 от 19.04.2024 года, согласно которому 1. Представленные на исследования предметы, являются набором манипуляционных инструментов (24 предмета) и навесным замком с двумя ключами (3 предмета). 2. Представленные на исследование манипуляционные инструменты предназначены для конспиративного (негласного) отпирания и запирания замков со штифтовым цилиндровым механизмом и относятся к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. Макет навесного замка не относится к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов. (л.д. 117-120).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, в том числе заключениями экспертиз, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований к признанию недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку ФИО2, при помощи принадлежащего ему смартфона марки «Honor Х9а», модели «RMO-NX1» в мобильном приложении «Ozon», заказал и оплатил набор манипуляционных инструментов, состоящий из 24 предметов, предназначенных для конспиративного (негласного) отпирания и запирания замков со штифтовым цилиндровым механизмом путем прямого манипуляционного воздействия на их кодовые элементы, и относящихся к специальным техническим средствам для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, при этом ФИО2, совершая вышеуказанные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, был осведомлен о назначении и свойствах данного специального технического средства, о запрете их оборота в РФ, и был намерен их использовать с целью тайного проникновения в помещения без ведома владельцев помещений, т.е. применять в качестве средства посягательства на конституционные права граждан, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку отправленные из Китая в РФ манипуляционные инструменты не были получены им, так как изъяты в ходе таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, 20.12.2023 года в УФПС Новосибирской области - филиала АО «Почта России».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО2 не судим, холост, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, принял участие в благотворительной программе «Мир возможностей» для КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Дальнереченск».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание благотворительной помощи.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, а также реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, суд исходя из фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ указанные нормы применяются к лицам, совершившим преступления впервые.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом особенностей объекта преступного посягательства, конкретных существенных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным выше основаниям, поскольку в ходе судебного следствия не установлено совершение подсудимым действий, предпринятых для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, которые могли бы компенсировать негативные последствия от совершения преступления.

Кроме этого, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания, равно как прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности с учетом и оценкой всех значимых факторов, которые являются обязательными для установления судом оснований к применению ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 05701000, счет № 03100643000000012000, БИК 010507002, к/счет 40102810545370000012, код бюджетной классификации 41711603119019000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) сумку из полимерного материала черного цвета с двумя застежками на «молнии», навесной замок в прозрачном корпусе с двумя ключами, 24 манипуляционных предмета различных размеров и конфигураций, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Находке СКУ СК РФ по Приморскому краю, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

2) смартфон марки «Honor Х9а», модели «RMO-NX1» imei: №, №, хранящийся у ФИО2, - по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2 по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы или представления через Находкинский городской суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова