РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО3

при участии:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойки за нерасмотрение претензии истца об уплате неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд с требованиями к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 505 651 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 788 814 руб., штрафа за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, представительские услуги. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД/Э/106/4-6-2-050, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - 4 квартал 2015 года, однако акт приема - передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчику направлена досудебная претензия о выплате неустойки в 10-ти дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких выплат ответчик не производил. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, которая требования доверителя поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ЗАО «Капитал Б» ФИО5, в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку ее размер является несоразмерным нарушенному праву истцов. Так же пояснил, что ответчик не нарушал договорных обязательств, однако строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с тем, что в отношении подрядчика строительства, в связи с неэффективным введением им своей финансово - хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства негативно отразились на деятельности истца, привели к непредвиденным дополнительным расходам, что существенно ухудшило финансовое состояние компании. Пояснил, что в п. 3.1 договора указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства договором определена наступлением события, то есть получение разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Капитал Б» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДМД/Э/106/4-6-2-050, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - 4 квартал 2015 года. 

Установлено, что ответчик обязательства по оплате договора в сумме 2 125 926,00 руб. исполнены в полном объеме. 

Сторонами в судебном заседании установлено, что квартира истцу по акту приема - передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передачи квартиры истцу в срок не представил.

Установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, полагая его верным и обоснованным. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 220 000 руб.

При этом неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков, установленных п.п. 3.1, 3.2 договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено в установленный срок, чем предполагалось, поскольку подрядчиком строительства, в связи с неэффективным введением им своей финансово - хозяйственной деятельности, была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Застройщик находится в тяжелом материальном положении.

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

При этом суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательств по претензии, поскольку взыскание данного вида неустойки является злоупотреблением права со стороны истца. 

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере рублей 110 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлина в размере 6 500 руб. 

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «Капитал Б» неустойку за нарушение оринтировочного срока передачи объекта в размере 220 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 110 000 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 305 000 рублей 00 копеек, неустойки за нерасмотрение претензии истца об уплате неустойки за нарушение ориентировочного срока квартиры в размере 788 814 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 142 828 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу бюджета городской округ Домодедово (УФК по 

<

адрес> ( ИФНС РФ по 

<

адрес>) госпошлину в размере 6500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова