Дело № 2а-336/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000496-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 14 июля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н., 

с участием ст. помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

при секретаре Гуйда А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

административный истец обратился с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней. В соответствии со статьей 86 УК РФ судимость административного ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение календарного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, по главе 20 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем просит суд установить административный надзор в отношении ответчика на 2 года, одновременно установить для него административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 с установлением административного надзора он согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор прекращается в связи с истечением его срока (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней.

Согласно справке ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Из характеристики и.о. главы Шенкурского муниципального района следует, что ФИО1 на заседаниях административной комиссии МО «Шенкурское», МО «Шенкурский муниципальный район» не рассматривался. Жалоб и заявлений относительно ФИО1 по месту его проживания в администрацию не поступало.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области №181 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Штрафы ФИО1 оплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая юридически значимые обстоятельства, срок погашения судимости и личность ФИО1, суд полагает возможным установить ему срок административного надзора на два года.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, сроком на 2 (Два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года. 

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 2а-336/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000496-82