Председательствующий: Носик И.И. Дело № 22-2342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В., с участием прокурора Митякина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2020 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с уголовным законом.

Заслушав мнение прокурора Митякина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Знаменского районного суда Омской области от 14.03.2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года 

ФИО1 обратился с ходатайством о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством. В обоснование ссылается на позицию Верховного Суда РФ, согласно которой алкогольное опьянение больше не является обстоятельством, отягчающим наказание. Просит исключить данное отягчающее обстоятельство из приговора, назначенное наказание смягчить. 

Судом по ходатайству осужденного принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, просит проверить законность и обоснованность назначенного ему наказания приговором Знаменского районного суда Омской области от 14.03.2017 года. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, полагает, что подлежит исключению из приговора указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это улучшает его положение. Просит постановление изменить, наказание смягчить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 в порядке, установленной главой 47 УПК РФ, рассмотрению по существу не подлежит, поскольку правовых оснований для применения ст.10 УК РФ к постановленному приговору не имеется. В действующий уголовный закон (ст.63 ч.1.1 УК РФ) изменения, улучшающие положения осужденного, не вносились. 

Содержание ходатайства свидетельствует об оспаривании вступившего в законную силу приговора по фактическим обстоятельствам уголовного дела, что находятся вне компетенции судов первой и второй инстанций, но может быть предметом проверки при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья