Дело № 1-117/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001833-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 15 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пешковой А.Ю., представившей удостоверение № №, ордер № 21458 18/1 от 12.05.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецк, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.08.2019 г., вступившего в законную силу 30.08.2019 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу водительское удостоверение у ФИО1 изъято 03.03.2020 г.

26.01.2020 г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, игнорируя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и вышеуказанное решение мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привёл двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем.

Так, управляя данным автомобилем, 26.01.2020 г. примерно в 14 часов 40 минут у 

<

...> ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» по адресу: 

<

адрес>, где освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 3 БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» от 26.01.2020 г. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

11.04.2020 г., ФИО1 совместно с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), при полном согласии в содеянном. Постановлением и.о. дознавателя от 11.04.2020 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме 11.04.2020 г. направлено прокурору Ленинского района г. Воронежа. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

14.04.2020 г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания, от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России, исследованными судом, при соблюдении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, на учётах в КУЗ ВО ВОКПНД, КУЗ ВО ВОНД не состоит, на учётах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНД не состоит, по месту жительства и регистрации начальником ОУУП и ПНД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 характеризуется положительно, семейное положение – холост, не имеет лиц находящихся на иждивении, официально не работает, водительское удостоверение изъято 03.03.2020 г. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Суд усматривает, что подсудимый ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 60 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (доход его и семьи), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлено соответствующее обстоятельство, смягчающее его наказание, и не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства, автомобиль, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовала адвокат Пешкова А.Ю., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании) –14.05.2020 г., 15.05.2020 г. оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, составляет 2500 рублей (2х1250 рублей), которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению ВКА «Судебник» в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца – оставить в распоряжении ФИО1.

Расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката Воронежской коллегии адвокатов «Судебник» Пешковой Аллы Юрьевны осуществлявшей защиту ФИО1 по уголовному делу № 1-117/2020, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную выше сумму перечислить на расчётный счёт Воронежской коллегии адвокатов «Судебник» расчётный счет: 

<

***> в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», корсчёт № 30101810645250000092, БИК 044525092, ОКАТО 20401000000, ОКВЭД 69.10, КПП 3666222555, ИНН 3666222555.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Д.А. Майоров