Дело №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

20 октября 2017 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РТ ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор изменен на основании ст. 10 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 09.00 и 10.00 часами ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, являющийся жилищем семьи М-вых и, обыскав карманы одежды на настенной вешалке в зале, из кармана олимпийки 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 4000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что на рассмотрение дела в особом порядке он не возражает. 

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины в совершении преступления; состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Рецидив является особо опасным, так как преступление, совершенное ФИО2 является тяжким, и он осуждается к реальному лишению свободы, и до этого он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно. В качестве характеризующих ФИО2 данных суд учитывает то, что он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, так как в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, иное менее строгое наказание, чем лишение свободы в отношении ФИО2 не может быть назначено, а основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеются. 

Основания для назначения в отношении ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

Для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, основания также не имеются.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, суд не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В период условно-досрочного освобождения ФИО2 совершено тяжкое преступление, поэтому наказание ему подлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так как в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, то лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Вещественное доказательство, приобщенные к уголовному делу, в ходе досудебного производства по делу возвращено законному владельцу – потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и взысканию с осужденного, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежит, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию, назначенному настоящим приговором, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания засчитать время предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Верно: Судья: И.И. Шарифуллин