№ 2а-1524/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от /.../. 

В обоснование административного иска указано, что /.../ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № /..///../ от /.../ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от /.../, выданного ОСП по /../ УФССП России по /../. Постановление о взыскании исполнительского сбора от /.../ вынесено при рассмотрении судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО3 исполнительного производства № 85065/20//../ от /.../ о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей, в соответствии с которым с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от /.../ погашена через сайт госуслуг /.../. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /.../ должник ФИО1 не получал (вплоть до /.../), следовательно, о начале и конце срока добровольного исполнения не извещен. Постановление о взыскании исполнительского сбора от /.../ получено /.../ в ОСП по /../ УФССП России по /../. Постановлением о взыскании исполнительского сбора на ФИО1 необоснованно возложена обязанность на уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены:

в качестве административных ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по /../; Отделение судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../,

в качестве заинтересованных лиц: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /../.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ ФИО2, действующий на основании доверенности от /.../ №, возражений против заявленного требования не представил. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по /../; Отделение судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснение административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /.../ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от /.../ с ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

/.../ судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /../ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от /.../. 

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ от /.../ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей в связи с не исполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /.../ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП России по /../ /.../ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от /.../, выданного ОСП по /../ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ УФССП по /../ ФИО4 от /.../ следует, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /.../ на основании акта по делу об административном правонарушении № от /.../ о взыскании штрафа в размере 800 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /../. В ходе исполнения исполнительного производства /.../ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Исполнительное производство №-ИП от /.../ окончено /.../ фактическим исполнением, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП. 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от /.../ должник не получал (вплоть до /.../), постановление о взыскании исполнительского сбора от /.../ получено /.../ в ОСП по /../ УФССП России по /../

ФИО1 материалы дела представлено заявление, из которого следует, что он /.../ обращался в Отделение судебных приставов по /../ УФССП России по /../ с просьбой выдать копию постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Доказательств направления административному истцу в предусмотренный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от /.../ и получение ФИО1, стороной административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах права, а также, учитывая отсутствие возражений стороны административных ответчиков и не предоставления ими доказательств получения ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено /.../, с настоящим административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд /.../, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. 

В силу положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О нарушении прав административному истцу стало известно /.../, копия постановления судебного пристава-исполнителя от /.../ получена ФИО1 /.../. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу что срок на подачу административным истцом пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../, Отделению судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ ФИО3 от /.../ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбор в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 09.08.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1524/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001647-13