Дело №а-1938/2024

УИД 26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 МО СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 МО СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В нежилом здании, расположенном на расстоянии 5 м. от границы его земельного участка и на расстоянии 8 м. от окон ее жилого дома (помещения спальни) ныне действует магазин по продаже пива «Пивная скважина».

Как стало известно после получения ею выписок из ЕГРН, магазин «Пивная скважина» расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110141:311 по адресу: 

<

адрес> «В».

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 26:29:110141:401, по адресу: 

<

адрес> «В», в котором расположен магазин «Пивная скважина», и земельного участка с кадастровым номером 26:29:110141:311, является ФИО3.

На обращенной к ее жилому дому стене действующего магазина «Пивная скважина», на расстоянии 8 м. от окон его живого дома (помещения спальни) размещено технологическое оборудование – многомощный промышленный кондиционер, необходимый для круглосуточного поддержания необходимой температуры на складе хранения пива.

Кондиционер, предположительно, неисправен, так как круглосуточно издает максимальный шум, гул, стук, вибрацию. Шум и гул слышен не только на улице, но и внутри дома при закрытых окнах. Из-за шума и вибрации невозможно спать, т.к. вибрация ощущается в помещении спальни. Из-за шума и гула, окна открыть для проветривания также не представляется возможным ни днем, ни ночью. 

Шум и вибрация от кондиционера негативно сказываются на здоровье, и мешает нормальной жизнедеятельности жильцов домовладений по 

<

адрес> от № до №.

На замечания продавцы магазина «Пивная скважина» не реагируют, собственник здания и земельного участка от диалога уклоняется.

Административный истец указывает, что она вынуждена была обратиться по поводу защиты нарушенных прав в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

При проведении проверки уровня шума и вибрации, издаваемые кондиционером выявлено превышение допустимых параметров.

Данное обстоятельство установлено в ответе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции обратилась к ФИО2 муниципального округа с заявлением об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в части нарушения установленных регламентов размещения магазина.

В заявлении ссылалась на неправомерность размещения самого магазина вблизи ее жилого дома, на иные нарушения требований законодательства, а именно:

- в частном секторе расстояние между жилым домом и магазином составляет 50 м. Это минимально допустимое значение норматива определяется как ширина санитарной зоны. Измерения производят от фундамента жилого здания и торговой точки. Отделяющая магазин от жилого дома санитарно-защитная зона должна быть не меньше 50 метров. То есть запрещено ставить ближе к дому торговую точку. Разве что после специального разрешения санэпидслужбы (согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормы расположения магазина от жилого здания могут быть сокращены до 30 м. в том числе, если окна жилого дома не выходят в сторону торгового объекта, а только глухая стена. Однако окна ее жилого дома выходят в сторону магазина «Пивная скважина», в связи с чем сократить расстояние до 30 м. предоставляется возможным;

- не проверено, соответствует ли строительство и осуществление деятельности магазина требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- рядом с магазином расположен газовый распределительный узел, доступ к которому ограничен (закрыт) магазином. Следовательно, при строительстве нарушены нормы о санитарной защитной зоне, которая не подлежит застройке в районе этого распределительного узла. В случае возникновения взрывоопасной ситуации пострадает ее дом, а также проживающие с ней члены семьи, в том числе малолетний ребенок. Между тем, у проверяющих никаких вопросов поэтому поводу не возникло. 

Согласно СП 42.13330.2011 пункт 11.6, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м., пригодную для проезда пожарных машин. Указанная норма при расположении магазина «Пивная скважина» также отсутствует.

Для открытия магазина торговли пивом требуются:

- разрешение на торговлю;

- разрешение санэпидемстанции и пожарной инспекции на использование помещения как магазин;

- документ о регистрации кассового аппарата и договор на его обслуживание;

- договор на утилизацию отходов, дезинсекцию и дератизацию;

- разрешение Роспотребнадзора;

- договор на аренду торгового помещения;

- медицинские книжки для продавцов.

- Фактически возле магазина «Пивная скважина» отсутствует мусорный контейнер, поэтому территория между магазином и ее домом захламлена мусором, окурками, пустыми бутылками, оставшимся от «веселых компаний». Сплошная антисанитария - круглогодична.

Административный истец указывает, что в ее доме вместе с ней проживает малолетний ребенок, который является свидетелем шумных «увеселительных мероприятий» клиентов «Пивной скважины».

Деятельность подобного рода магазинов запрещена в непосредственной близости от детских образовательных учреждении, но в частном секторе вблизи домов, в которых проживают малолетние дети, по неустановленным основаниям этот магазин открыли, несовершеннолетние являются постоянными свидетелями этого безобразия.

Административный истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства подлежат комиссионной проверке, что магазин по продаже пива не может быть расположен и не может осуществлять деятельность в зоне жилой застройки в непосредственной близости от частных домов в санитарной зоне, надеялась на помощь ФИО2 и ФИО2, в частности, в устранении указанных нарушений.

С даты направления обращения к ФИО2 прошло более 30 дней Никаких мер, направленных на предоставление ей ответа, на проведение проверки по указанным обстоятельствам, ни органом местного самоуправления, ни его должностными лицами, предпринято не было.

Обратившись в суд, административный истец просит: бездействие ФИО2 муниципального округа и ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО6, выраженное в уклонении от проведения надлежащей проверки по изложенным в обращении ФИО1 обстоятельствам, а также уклонении от предоставления ответа на данное обращение в установленные законом сроки – признать неправомерным.

Обязать ФИО2 муниципального округа и ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО6 устранить допущенные нарушения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте ФИО2 районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Федерального закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> с заявлением, в котором просила провести по изложенным обстоятельствам комиссионную проверку, в результате которой будут устранены нарушения, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предотвращения взрывоопасных ситуаций, связанных с эксплуатацией газового оборудования, предотвращения травма опасных ситуаций, связанных с близостью расположения магазина к проезжей части и ее жилому дому. 

Проверку проводить с ее участием.

По результатам проведенной проверки принять меры, направленные на запрет деятельности магазина «Пивная скважина» по указанному адресу. 

Также ходатайствовала о приостановлении магазина «Пивная скважина».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> подготовлен ответ в адрес ФИО1 №, в котором разъяснено, что специалистами ФИО2 был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110141:311 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>В, разрешенное использование: магазины, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства «Магазин» с кадастровым номером 26:29:110141:401.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 ФЗ -171 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением:

производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Дополнительно сообщено, что приостановление деятельности торгового объекта не входит в полномочия ФИО2. 

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в адрес начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО8, на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации, сообщено, что рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО2 ФИО9 был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент подготовки и подписания ответа вышеуказанный специалист уже не числился в штате управления архитектуры и градостроительства ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, однако на исполнение обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в связи с чем специалистом был подготовлен ответ.

В результате переходного периода (уволен ДД.ММ.ГГГГ) и передачи полномочий ответ заявителю не был отправлен.

Одновременно сообщают, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УАИГ ФИО2 ПМО СК направило ФИО1 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № посредством почтового направления ШПИ 80089097751534 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ответило ФИО1 на поставленные в ее заявлении вопросы, в предусмотренные законом сроки.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики в установленные законом сроки рассмотрели обращение ФИО1, и ей дан развернутый, мотивированный ответ в пределах своей компетенции.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий по рассмотрению заявлений, как это заявлено административным истцом.

Ни в административном иске, ни в судебном заседании не приводятся конкретные доводы, указывающие на то, в чем именно выражается это несогласие, какая информация, содержащиеся в ответах, отсутствует, какие меры для восстановления прав административного истца на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть приняты.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено достаточных и необходимых оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд, 

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО2 муниципального округа 

<

адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> о признании неправомерным бездействия ФИО2 муниципального округа и ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО6, выраженное в уклонении от проведения надлежащей проверки по изложенным в обращении ФИО1 обстоятельствам, а также уклонении от предоставления ответа на данное обращение в установленные законом сроки, о возложении обязанности на ФИО2 муниципального округа и ФИО2 ФИО2 муниципального округа ФИО6 устранить допущенные нарушения в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.

<

адрес>