Дело 2-2814/21г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО3 ФИО5 и Магомедовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Алтын-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении и солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа №D-061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 744,96 рублей и госпошлины в размере 4 359 рублей, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 42% годовых. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 182 744,96 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования в части расторжения договора потребительского займа №D-061 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

В судебное заседание истец ООО МКК «Алтын-Финанс», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание ответчики – ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Алтын-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа. По условиям договора сумма кредита составляет 100 000 рублей, сроком до 26.03.2020г.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Как видно из существа договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 42%.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из существа иска при несвоевременное внесение ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №D-061 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №D-061П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по вышеуказанному договору.

Судом принято во внимание, требование, направленное ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещёны о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа №D-061 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 744,96 рублей, из которых: сумма основанного долга – 67 513,48 рублей, проценты за кредит – 72 714,78 рублей, неустойка на проценты – 18 062,51 рублей и неустойка на основной долг – 24 454,19 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ООО МКК «Алтын-Финанс» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Алтын-Финанс» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» задолженность по договору потребительского займа №D-061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 744,96 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» госпошлину в сумме 4 359 рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Алтын-Финанс» задолженность в размере 187 103,96 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.