Дело № 2-738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Матеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2,

04 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Она попросила ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик указанным жилым домом не пользуется, за коммунальные услуги не платит, ведет разгульный образ жизни, выпивает. 

В связи с чем, просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик является знакомым ее супруга, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. По просьбе супруга она зарегистрировала ФИО3 в принадлежащем ей на праве собственности жилом 

<

адрес>. ФИО3 не является ее родственником и членом ее семьи. В жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее мать ФИО4, ответчик ФИО3 в указанный жилой дом никогда не вселялся и никогда в нем не проживал, расходов по оплате за жилое помещение никогда не осуществлял. 

Ответчик ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Представитель ответчика – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, указывает, что ответчик ФИО3 членом ее семьи не является.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Урюпинский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 3-6).

Как следует из копии домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, бремя расходов по содержанию жилой площади не несет.

Вместе с тем, ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, поскольку вместе с собственником в спорном жилом доме не проживает.

Согласно справке администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, по адресу: 

<

адрес> по факту не проживает ДД.ММ.ГГГГ., ремонт не осуществляет, совместного хозяйства не ведет.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не проживают вместе, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения у ответчика с истцом о пользовании спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд считает, что, оставаясь зарегистрированным в жилом доме, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью. 

В этой связи, суд находит требования истца о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Решение суда о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами МВД РФ по вопросам миграции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков