Судья Лупань Л.С. Дело №22-3127/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Самородовой Ю.В. 

при секретаре Дорожкиной О.П., 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденной ФИО2,

адвоката Павловой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 29 мая 2024 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая 

-09.11.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-06.02.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.11.2022) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы (по состоянию на 29.05.2024 неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 29 дней);

-12.12.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ1 год;

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.01.2024) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.01.2024) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2023.

В соответствии со ст.70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.02.2023, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2023, и окончательно ФИО2 к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования ФИО2 к месту отбытия наказания – самостоятельно.

Постановлено осужденную ФИО2 обязать в течение трех дней после вступления приговора в законную силу явится в территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвоката ФИО1, осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хакимовой О.Е., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение 2 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП. 

Преступления совершены 25.01.2024 и 28.01.2024 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию своих действий, а также срок и вид назначенного наказания, просит применить к ней условную меру наказания. 

При этом ссылается на состояние своего здоровья и состояние здоровья своей матери, нуждающейся в помощи, которой кроме нее некому помочь. 

Также указывает, что она 

<

данные изъяты>, начала новую жизнь, устроилась на работу неофициально, покупает продукты питания и лекарства, помогает матери материально и в быту. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крикливых Т.В. просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, время, способ совершения осужденной преступлений, форму её вины, мотивы, цели и последствия преступлений, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии, в которых она изобличала себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, и с другими доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденной, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, верно квалифицировал действия ФИО2 по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту, с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей для реализации своих прав, в том числе на представление доказательств, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ст.6, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, социально адаптирована, имеет место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по каждому преступлению учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие социальных связей, оказание посильной помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья самой ФИО2, а также ее матери.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Данные выводы судом первой инстанции надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ФИО2 совершены преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.12.2023, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, суд правильно пришел к выводу об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.12.2023. Выводы суда в этой части мотивированы и сомнений не вызывают. 

Решение суда в части назначения наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.02.2023, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, также является правильным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции назначил наказание осужденной в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденной, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова

Копия верна

Судья Ю.В. Самородова