Дело № 1-204/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение 

<

№> от 19 марта 2015 года и ордер 

<

№> от 18 июня 2019 года,

потерпевшего 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 22 часов 30 минуты, точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашнего вина, принадлежащего 

<

ФИО>1, прошел на территорию двора его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, убрал руками подпирающую дверь лопату и через данную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, достоверно зная, что в данной кладовой имеется подвал, в котором хранится домашнее вино, принадлежащее 

<

ФИО>1, ФИО1 совершил тайное хищение 12 бутылок с домашним вином, общим объемом 20 литров, стоимостью 150 рублей за 1 литр, на общую сумму 3000 рублей. Затем ФИО1 поместил 11 бутылок под надетую на нем куртку, а одну бутылку держал в руке, при этом его действия, направленные на хищение имущества, стали носить открытый характер для собственника вина 

<

ФИО>1, который увидев ФИО1 в указанной хозяйственной постройке, потребовал прекратить преступные действия и вернуть похищаемое имущество. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали носить открытый характер, продолжил осуществлять преступный умысел и, действуя открыто для 

<

ФИО>1, удерживая при себе 12 бутылок с домашним вином, покинул место совершения преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что 30 марта 2019 года он дома употреблял спиртные напитки, которые закончились. Вечером он думал, где взять еще спиртного, так как денег у него не было, и вспомнил, что знакомый его родителей 

<

ФИО>1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении хранит в бутылках домашнее вино. Он раньше приходил в гости к 

<

ФИО>1 и знал, что дверь в хозяйственную постройку, в которой находится подвал, на замок не закрывается, крышка в подвал поднимается свободно и замка не имеет. Он пошел домой к 

<

ФИО>1, чтобы из подвала взять вино, рассчитывая на то, что его не заметят. Примерно в 22 часа 30 минут 30 марта 2019 года он зашел на территорию двора домовладения 

<

ФИО>1 через калитку, которая была не заперта, и затем прошел к хозяйственной постройке. На улице было темно и его никто не видел. Он убрал лопату, которая подпирала дверь, и прошел во внутрь помещения кладовой, где поднял крышку, после чего по лестнице спустился вниз в подвал, но пришел 

<

ФИО>1 и выгнал его. Через 5 минут он опять пришел в кладовую и спустился в подвал, где на полках лежали пластиковые бутылки с вином, которые он стал доставать и складывать себе под куртку. Сколько взял бутылок он не помнит. В это время в кладовую вошел 

<

ФИО>1, который потребовал, чтобы он вернул вино обратно и покинул помещение кладовой. Он также слышал, как жена 

<

ФИО>1 говорила, чтобы он уходил. Он не послушал 

<

ФИО>1, вышел из помещения кладовой и территории двора, забрав вино с собой. Утром 31 марта 2019 года он проснулся у себя дома, у него осталось только 4 бутылки с вином, которые он употребил. В этот же день приехали сотрудники полиции и в доме нашли 4 пустые бутылки из-под вина, он сразу признался в совершенном им преступлении. Согласия на то, чтобы он взял вино 

<

ФИО>1 ему не давал. Раскаивается в содеянном, ущерб в размере 3000 рублей потерпевшему он возместил и примирился с ним.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего 

<

ФИО>1, пояснившего суду, что 30 марта 2019 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где в подвале хозяйственной постройки хранит домашнее вино. Около 22 часов 30 минут он услышал за стеной со стороны кладовки, в подвальном помещении шум. Он пошел проверить и увидел в помещении хозяйственной постройки ФИО1, сидящего на пеньке. Он спросил ФИО1, что тот здесь делает. ФИО1 предложил присесть ему рядом. Затем вышла его жена 

<

ФИО>2, накричала на ФИО1 и тот ушел. Через 30 минут ФИО1 опять пришел, он опять пошел в кладовку. По внешнему виду ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в руке у него была одну пластиковая бутылка с вином, под курткой у ФИО1 также были бутылки с вином. Он потребовал, чтобы ФИО1 оставил вино и покинул помещение, пригрозив, что вызовет полицию. ФИО1 не реагировал, поэтому он стал на него ругаться. ФИО1 направился к выходу из помещения, но бутылки с вином не оставил. Он вслед еще раз крикнул, чтобы тот оставил вино, однако ФИО1 не отреагировал на его слова. Никакого разрешения на то, чтобы ФИО1 взял у него вино, он ему не давал. Утром 31 марта 2019 года он пересчитал бутылки с вином и обнаружил пропажу 12 бутылок различных объемов от 1,5 литров до 2,5 литров, общим объемом 20 литров, так как 25 марта 2019 года пересчитывал все бутылки, после чего он обратился в полицию. В настоящее время подсудимый возместил ему полностью ущерб в размере 3000 рублей, претензий к нему не имеет, так как ФИО1 попросил у него прощение.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что ее муж 

<

ФИО>1 выращивает виноград, из которого в последствии делает домашнее вино и хранит его в бутылках объемом от 1 литра до 2,25 литров в подвале, который расположен в кладовой на территории их двора. 30 марта 2019 около 22 часов 30 минут она вместе с мужем находились в доме и услышали за стенкой посторонний шум. 

<

ФИО>1 вышел во двор и затем она услышала, как он в кладовой разговаривает с ФИО1 

<

ФИО>1 ругался на ФИО1, требовал оставить вино и покинуть их двор. Она подошла к двери, но выйти не смогла, так как является инвалидом, крикнула, чтобы ФИО1 уходил. 

<

ФИО>1 опять потребовал, чтобы ФИО1 оставил вино и ушел, однако как она поняла, ФИО1 проигнорировал его требование. Когда 

<

ФИО>1 зашел в дом, то сообщил, что в помещение кладовой проник ФИО1, который из подвала похитил вино. 

<

ФИО>1 сказал, что в руке у ФИО1 была бутылка объемом 2,25 литра с вином, а также видно, что под курткой, одетой на ФИО1, находятся бутылки. ФИО1 все понимал, видел и слышал 

<

ФИО>1, но проигнорировал его требования об оставлении вина. В этот же вечер они сообщили родителям ФИО1 о случившемся и на следующий день обратились в полицию. По подсчетам мужа пропало 12 бутылок вина разного объема, общим объемом 20 литров. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ.

Из оглашенных в зале суда с согласия всех участников процесса показаний свидетеля 

<

ФИО>3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с женой 

<

ФИО>4 и сыном ФИО1, который длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, на его просьбы прекратить употреблять спиртное не реагирует. С семьей 

<

ФИО>1 он поддерживает хорошие отношения. 30 марта 2019 года после 22 часов 30 минут ему позвонили 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, которые рассказали о том, что его сын проник к ним в подвал, откуда похитил вино. Он пришел домой к 

<

ФИО>1, который рассказал, что застал ФИО1 в кладовой. Он просил оставить вино, но ФИО1 отказался и ушел. На следующий день утром, он увидел, как ФИО1 пьет из пластиковых бутылок вино. Так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, он не стал ничего ему предъявлять, только словесно поругал. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые беседовали с сыном и изъяли 4 пустые пластиковые бутылки. Как пояснил ФИО1, он проник в подвал 

<

ФИО>1, так как ему нужно было спиртное.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>4 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ.

Из оглашенных в зале суда с согласия всех участников процесса показаний свидетеля 

<

ФИО>4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мужем 

<

ФИО>3 и сыном ФИО1 в ст.Роговской Тимашевского района. Ее сын ФИО1 постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Недалеко от них проживает 

<

ФИО>1 с женой 

<

ФИО>2, с которыми она и муж находятся в дружеских отношениях. К дому 

<

ФИО>1 пристроена хозяйственная постройка, в которой имеется подвал. Ей известно, что 

<

ФИО>1 для своего употребления и для гостей делает домашнее вино из выращенного им на своем огороде винограда. В самом подвале она у 

<

ФИО>1 не была, но с его слов ей известно, что вино он хранит в подвале в пластиковых бутылках. 30 марта 2019 года в вечернее время 

<

ФИО>1 звонил им и разговаривал с ее мужем, сообщив, что их сын ФИО1 проник к нему в подвал и похитил вино. Утром 31 марта 2019 года она увидела, что сын ФИО1 находился дома в своей комнате. С сыном она не стала разговаривать, так как в последнее время они не общаются из-за его образа жизни, только спросила у него, зачем он проник в подвал и похитил вино, на что ФИО1 сказал, что был пьяный. В пристройке к дому в мусорном ведре лежали 4 пустых пластиковых бутылки разных объемов. Сколько сын похитил бутылок вина она не знает и у него не спрашивала. Затем 31 марта 2019 года в утреннее время приехали сотрудники полиции, которыми в присутствии понятых изъяты пустые пластиковые бутылки в количестве 4-х штук. 

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 08 мая 2019 года сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 Ему, второму понятому и подозреваемому следователем были разъяснены их права и обязанности. В ходе следственного действия ФИО1 рассказал и показал, как 30 марта 2019 года он похитил домашнее вино, принадлежащее 

<

ФИО>1 ФИО1 предложил всем участвующим лицам, проследовать к дому 

<

ФИО>1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал, что 30 марта 2019 около 22 часов 30 минут он решил совершить хищение домашнего вина из подвала, расположенного в кладовой 

<

ФИО>1 по указанному адресу. Он прошел на территорию двора домовладения 

<

ФИО>1 через калитку, которая была не замкнута, собака на него не реагировала. После чего он подошел к помещению кладовой, дверь в которую также не замкнута, а подперта лопатой. Убрав лопату в сторону, он вошел во внутрь помещения, где на полу имелась деревянная крышка от подвала. Он поднял крышку и по лестнице проник в помещение подвала, где увидел пластиковые бутылки различным объемом, в которых находилось вино. Когда он проник в подвал, он видел, что за ним никто не наблюдает, в данный момент никто не просил прекратить его действия. Он стал складывать бутылки с вином под надетую на нем куртку. Поместилось около 11 бутылок, при этом одну бутылку он взял в руки объемом 2,25 литра, после чего покинул помещение подвала, поднявшись в кладовую также по лестнице. Так как он был пьян, то сел на пень, который находился внутри и в этот момент в помещение кладовой вошел 

<

ФИО>1, который увидел его,. 

<

ФИО>1 спросил, что он здесь делает и поняв, что он похитил вино, потребовал вернуть похищенное и уйти. Как рассказал ФИО1, он понял, что его действия уже не являются тайными, однако проигнорировал требование 

<

ФИО>1, и покинул двор его домовладения, только услышав, как жена 

<

ФИО>1 стала ругаться и требовать, чтобы он ушел. Похищенное вино он пил по пути домой, при этом часть бутылок потерял. Проснулся он утром дома, у него осталось 4 бутылки с вином, которое он стал пить, после чего в этот же день приехали сотрудники полиции, которые изъяли уже пустые бутылки. В ходе проведения следственного действия ФИО1 показания давал уверенно и свободно, показал, как он прошел на территорию двора и проник в помещение в кладовой и подвала, на месте совершения преступления ориентировался уверенно, самостоятельно передвигался и указал место хищения бутылок с вином.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>5

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 31 марта 2019 года сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Осмотр проводился при участии 

<

ФИО>3 и ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции на пороге, ведущем в помещение летней кухни, обнаружены 4 пластиковых бутылки. Одна бутылка объемом 2 литра, две бутылки объемом 1,5 литра, одна бутылка объемом 2, 25 литра. В одной бутылке объемом 2,25 литра имелись остатки жидкости темного цвета, по запаху похожим на вино. Указанные бутылки были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью и скреплены подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО1 по внешнему виду и исходящему от него запаху спиртного находился в алкогольном опьянении, при этом пояснил, что вино им похищено 30 марта 2019 года из подвала, расположенного в кладовой по месту жительства 

<

ФИО>1, который застал его на месте совершения преступления.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, причина отсутствия которого признана уважительной, давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>7

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением 

<

ФИО>1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП 

<

№> от 31 марта 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение из помещения подвала, расположенного в кладовой по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему домашнего вина.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, согласно которому осмотрен подвал, расположенный в кладовой по адресу: 

<

адрес>, в котором на полках размещены пластиковые бутылки с домашним вином разного объема.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2019 года, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты пластиковые бутылки объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок, 2 литра в количестве одной бутылки, 2,25 литра в количестве одной бутылки.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен подвал, расположенный в кладовой по адресу: 

<

адрес>, в котором размещены пластиковые бутылки и баки с домашним вином. 

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 230 СО ОМВД России по Тимашевскому району по адресу: 

<

...>, осмотрены пластиковые бутылки объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок, 2 литра в количестве одной бутылки, 2,25 литра в количестве одной бутылки, изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Указанные предметы постановлением от 06 мая 2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта 

<

№> от 08 мая 2019 года, согласно которому стоимость 1 литра домашнего вина по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 150 рублей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» от 08 апреля 2019 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья отца подсудимого ФИО2, являющегося инвалидом 2 группы и имеющего онкологическое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершения преступления, понимании подсудимым, что его действия стали носить открытый характер для потерпевшего, требовавшего прекратить преступные действия и вернуть похищаемое имущество, а также учитывая его личность и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, выраженное в продолжении противоправных действий, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы условно послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Оснований для применения статей 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление своим поведением.

Возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковые бутылки объемом 1,5 литра в количестве двух бутылок, 2 литра в количестве одной бутылки, 2,25 литра в количестве одной бутылки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 21 июля 2019 года.