07RS0006-01-2024-003301-16

Дело № 2-1634/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи –Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Д.Р.Э. о возмещении вреда имуществу, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд обратился Ш.А.А. к Д.Р.Э. о взыскании суммы в размере 191 249 рублей 18 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей, а также судебных расходов, затраченные на услугу экспертной организации в размере 7 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан на трассе № Казань-Оренбург 28 км. В 10 45 произошло ДТП с участием Д.Р.Э., управлявлего автомобилем «№ (Волга)» с государственным номерным знаком № и истцом управлявшим автомобилем Фольсваген поло, с регистрационным знаком №. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Д.Р.Э. нарушил требования п.13.9 ПДД Р, что и стало причиной ДТП. Автомобиль находится в собственности истца, который получил механические повреждения. Вину в ДТП ответчик признал. Для оценки ущерба он был вынужден обратиться к услугам эксперта стоимость которых обошлась ему в 7000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ущерба составила 191249,18 рублей. Водитель Д.Р.Э. не имел оформленного страхового полиса и по мнению истца бремя возмещения лежит на нём. В целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика направлена претензия, однако она оставлось без внимания и без ответа, в связи с чем истец полагает, что истец не желает возместить ущерб в установленном порядке. Ссылаясь на ст.14,15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ просил суд удовлетворить исковые требования.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено к разбирательству.

Истец Ш.А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Д.Р.Э. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в суд возвращено судебное извещение с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные нормы материального права корреспондируют с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведённых правовых норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину последнего. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полученные в ходе рассмотрения дела ответы на запросы суда, полагает исковые требования Ш.А.А. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. 

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

При этом, судом истцу и ответчикам в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 48, 137 ГПК РФ, а также содержание ст.56 ГПК РФ, и в связи с тем, что истцом в обоснование исковых требований к исковому заявлению приложены документы в копиях, было предложено представить суду либо подлинники указанных документов, либо их заверенные в установленном законом порядке копии, чего истцом не сделано в полном объеме. 

Данные требования истцом не исполнены. Для предоставления данных документов суд объявил перерыв и уведомил истца посредством телефонограммы, однако на момент рассмотрения дела надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов в суд не поступили.

В связи с чем, суд не может анализировать обстоятельства, которые судом не установлены и оценивать их во взаимосвязи с представленными доказательствами причиненных убытков, поскольку отсутствуют достоверные доказательства прямой причинной связи действий (бездействия) ответчика Д.Р.Э. с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству и как следствие понесенных расходов. Кроме этого, копии приложенных к иску документов не отвечают требованиям, плохо читаемы, надлежащим образом не заверены, направлены в суд посредством почтового отправления, то есть не отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств. Требования суда, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба в порядке возмещения вреда с Д.Р.Э. не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Поскольку исковые требования истца Ш.А.А. к Д.Р.Э. оставлены без удовлетворения, соответственно заявленные им требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.А.А. к Д.Р.Э. о взыскании суммы в размере 191 249 рублей 18 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей, а также судебных расходов, затраченные на услугу экспертной организации в размере 7 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова