Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Каменск - Уральский 18 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рябцева В.С., 

потерпевшего Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что:

03.12.2018 в период времени с 20:00 до 22:00 часов, ФИО2, находясь в * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, после распития спиртных напитков с ранее знакомым Д., достоверно зная, что у последнего в кармане брюк находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д. спящего там же, достал из правого заднего кармана брюк, одетых на Д. денежные средства в сумме 4 500 рублей, тем самым тайно похитил их. Кроме этого, ФИО2, действуя незаконно, со стола на кухне взял, тем самым тайно похитил, шесть пачек сигарет марки «222», не представляющие материальной ценности для Д.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Д., путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника кухонного окна, планшет «Ir- bis T3et 195», стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, а также чехол стоимостью 300 рублей, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым распорядившись им собственному усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб причиненный преступлением, принес ему свои извинения, он не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Д., совершенного 03 декабря 2018 года в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с УПЛ, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения;

- планшет с чехлом, хранящийся у потерпевшего Д., оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 29.01.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.