Дело № 2-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...> от 20.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Внесении платежей по кредитному договору заемщик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) 

<

...> от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, перешло к истцу, в том числе право требования по кредитному договору 

<

...> от 20.02.2013 года.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 69 801 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2294 руб. 04 коп., а всего 72 095 руб. 32 коп. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договору об использовании карты 

<

...> от 20.02.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал ФИО1 карту с лимитом овердрафта по карте в размере 50 000 рублей.

Как следует из пункта 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенному банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. 

Пунктом 2.2 вышеназванных условий предусмотрено, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. 

Из пункта 2.3 этих же типовых условий следует, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов происходит по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане.

Кроме того, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право банка за нарушение сроков погашения задолженности потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об уплате неустойки, а также потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.

Вопреки вышеназванным правовым нормам и условиям договора ответчик ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 801 руб. 28 коп., а именно: 50 000 – сумма основного долга; 8500 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом; 5301 руб. – комиссия; 6000 руб. – штрафы.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, полагает, что он обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 договора. 

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор 

<

...> уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренным договором. 

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части первой статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью третьей статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно частям первой и второй статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленный в материалы дела договор уступки 

<

...> от 12.05.2015 подтверждает переход права требования от ООО «Хоум энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу.

Суд считает, что в данном случае передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения 

<

...> от 13.03.2018, при подаче иска ООО «Агентство Финансового Контроля» оплатило государственную пошлину в размере 2294 руб. 04 коп. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, считает, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 801 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2294 руб. 04 коп., а всего 72 095 (семьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 801 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2294 руб. 04 коп., а всего 72 095 (семьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А.Пыков 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2018 года

Судья В.А.Пыков