Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 20 августа 2021 года

Председательствующий Чащина Т.С. дело № 22-5306/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., 

с участием: 

осужденного ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый:

- 04 мая 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

25 июня 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

Осужден: 

-29 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 

- 15 апреля 2021 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- 19 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевших удовлетворен. 

С осужденного ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 46100 рублей.

С осужденного ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 000 рублей.

С осужденного ФИО1 в пользу О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 8 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении 30 ноября 2020 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшим О. на сумму 8000 рублей и имущества, принадлежащего П. на сумму 6000 рублей, а также в совершении 11 ноября 2020 года тайного хищения имущества, принадлежащего М. на сумму 46100 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей 

Преступления совершены в г.Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание. Считает, что ему в полном объеме не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, в том числе потерпевшей в судебном заседании, извинения были приняты потерпевшей стороной, намерен в полном объеме возместить причиненный ущерб. Также просит учесть наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, оказание помощи родственникам. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнов И.М. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшие О. и П.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесения извинений в том числе участвующей потерпевшей в судебном заседании, которые были приняты, намерение в полном объеме возместить причинный ущерб, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи родственникам. 

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом верно признано в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а потому наказание по указанным преступлениям назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд правомерно не установил и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступлений, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу и рассмотрении, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении адвоката, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.

Судья Е.А. Цупак