Дело №12-286/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 04 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «/________/» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Товарищества собственников жилья «/________/» (далее ТСЖ «/________/»), находящегося по адресу: /________/ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 23 июля 2018 года Товарищество собственников жилья «/________/» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель правления ТСЖ «/________/» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку указанные в предписании №Р-4129 от 26 октября 2017 года подлежащие исполнению мероприятия, требование о предоставлении перечисленных в распоряжении № Р-4129/1 от 26 марта 2018 года о проведении проверки документов не законно. Департаментом на ТСЖ «/________/» возложена обязанность, которую оно исполнить не могло, так как не понятно какие документы могут подтвердить выполнение мер, указанных в предписании. Для проведения и завершения проверки на предмет исполнения или не исполнения предписания №Р-4129 от 26 октября 2017 года предоставления от ТСЖ «/________/» документов, подтверждающих исполнение мероприятий, предусмотренных предписанием, не требовалось.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «/________/» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный жилищный инспектор Томской области ФИО3 полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав представителя правления ТСЖ «/________/», судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 23 июля 2018 года не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не ограничен доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из содержания части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В силу части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Товариществом собственников жилья «/________/» по распоряжению о проведении внеплановой выездной и документарной проверки от 26 марта 2018 года №Р-4129/1 не представлены в Департамент все запрашиваемые указанным распоряжением документы и информация, что повлекло невозможность завершения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией обращения гражданина (л.д.5), распоряжением руководителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области №Р-4129 от /________/ о проведении в отношении ТСЖ «/________/» внеплановой выездной документарной проверки в период с /________/ по /________/ (л.д.6-7), актом проверки №Р-4129 от /________/ (л.д.9-10), предписанием №Р-4129 от /________/ с доказательствами получения ТСЖ «/________/» данного документа /________/ (л.д.8), распоряжением руководителя Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области №Р-4129/1 от /________/ о проведении в отношении ТСЖ «/________/» внеплановой выездной документарной проверки в период с /________/ по /________/, с доказательствами получения ТСЖ «/________/» данного документа (л.д.11-12), актом о невозможности проведения (завершения) проверки №Р-4129/1 от /________/ (л.д.13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18-21), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии ТСЖ «/________/» вины в уклонении от проведения (завершения) проверки в отношении ТСЖ «/________/», повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ТСЖ «/________/» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ТСЖ «/________/» в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ТСЖ «/________/» состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ТСЖ «/________/» в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ «/________/» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «/________/», в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении Товарищества собственников жилья «/________/», оставить без изменения, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «/________/» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: