Дело № 2-247/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были переданы мебельные изделия на общую сумму 120000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 120000 рублей, договорную неустойку – 476100 рублей, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ – 16292,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9324 рублей, по оплате услуг представителя – 15000 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику мебельные изделия на общую сумму 120000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязался в случае просрочки выплачивать истцу за каждый день 3% от общей суммы задолженности. 

Как указано истцом, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 476100 рублей. Сумма неустойки истцом согласно представленного расчета снижена с 1904400 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 16292, 24 рублей удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как разъяснил в п.42 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей за изучение документов, составление иска и представительство в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца исполнил принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем ответчика на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9161 рублей (пропорциональной удовлетворенным требованиям).

При таких обстоятельствах, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 120000 рублей, неустойку – 476100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9161 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова