Председательствующий Федусова А.И. Дело № 22-5290/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 22 июля 2024 года)

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Семенюта О.А.,

прокурора Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Филинковой М.Б. и Семенюта О.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; постановлением от 25 июня 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 36 дней; 13 декабря 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

20 февраля 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2018 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 28 декабря 2020 года освобожденный по отбытии основного наказания; 03 апреля 2023 года снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

Автомобиль осужденного конфискован в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Семенюта О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 16 марта 2024года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Филинкова М.Б. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, состоянии здоровья и условия жизни его семьи, что повлекло назначение сурового и несправедливого наказания. С момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал полные, исчерпывающие признательные показания, не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что ФИО1 имеет хронические заболевания и является инвалидом ... группы, в связи с чем ему требуется постоянное наблюдение у врачей и прием необходимых медикаментов. Судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку супруга ФИО1 также является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в его помощи. Полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он сделал для себя соответствующие выводы, перестал употреблять алкоголь, проходит лечение.

В апелляционной жалобе адвокат Семенюта О.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом первой инстанции лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, должная оценка которым не дана. Судом не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Суд не учел активное сотрудничество ФИО1 со следствием. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства в Свердловской области. Супруга ФИО1 имеет серьезное заболевание и нуждается в постоянном уходе. Сам ФИО1 также нуждается в медикаментозном лечении. Считает, что суд учел лишь формально данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 давал признательные показания, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. На иждивении ФИО1 фактически находится престарелая мать, которой он оказывал помощь.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и близких ему лиц, наличие у них тяжелых хронических заболеваний и инвалидности. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и является справедливым. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение о конфискации автомобиля соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.