Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем автопогрузчика – грузчиком в ГУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, находясь в д.

<

адрес> у своего знакомого, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Сразу приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 подошёл к окну кухни указанного дома, применив физическую силу, выставил оконную раму внутрь и через оконный проём незаконно проник внутрь жилого дома, прошёл в комнату, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ 160К» стоимостью 3965 руб. и аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Зубр» стоимостью 2309 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6274 руб.. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась потерпевшая, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку на психиатрических медицинских учётах он не стоит (т.1 л.д.65, 72-73), его поведение в судебном заседании упорядоченно, соответствует обстановке.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, имеющее дополнительный объект – неприкосновенность жилища, с оконченным составом, относящееся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление впервые, будучи несудим (т.1 л.д.63), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.75).

Подсудимый является трудоспособным, имеет постоянную работу и заработок; неженат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, поскольку на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.61).

При назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям в т.1 л.д.67, 69, 71, 72-73.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.39-40), активное способствование расследованию преступления. 

Поскольку надлежащих доказательств перечисления подсудимым денежных средств потерпевшей в возмещение причинённого ущерба суду не представлено, оснований для установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба – не имеется. В то же время, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние подсудимого в содеянном и его готовность возместить потерпевшей причинённый вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, помимо прочего, нарушение неприкосновенности жилища и причинение хищением значительного ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей, назначение ФИО1 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, невозможно, поскольку такие виды наказания не будут способствовать исправлению осуждённого, являются излишне мягкими.

Поскольку ФИО1 не судим, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а потому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наказания, исчисленного с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначаемое основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 совершил преступление впервые, критически относится к содеянному, имеет жильё, специальное образование и профессию, трудоспособен, работает, в связи с чем его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы. 

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательной срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, товарный чек и гарантийный талон на сварочный аппарат «Ресанта САИ 160К», руководство по эксплуатации и товарный чек на шуруповёрт «Зубр», дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО4, светлую дактилоплёнку со следом материи, светлую дактилоплёнку со следами рук – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО9