Дело № 2-1475/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя ответчика межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ФИО1 ФИО7., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Легат» – Попова ФИО8., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян ФИО9 к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Легат», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о признании прекратившим (отсутствующим) права залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Давтян ФИО10. обратилась в суд с иском к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Связь Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат»), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (далее – ООО «Восток-Моторс») о признании прекратившим (отсутствующим) права залога, возложении обязанности по исключению сведений о залоге, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 г. между ООО «Легат» и истцом заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки № № 2013 года выпуска. В этот же день истцом получен паспорт транспортного средства, право собственности истца на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 19.03.2014 г. В ноябре 2017 г. при обращении к продавцу ООО «Легат» с вопросом обмена автомобиля по программе trade-in истцу стало известно, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль находится в залоге у третьих лиц. В реестре уведомлений сведений о залоге содержатся сведения о том, что залогодержателем автомобиля истца выступает ПАО «Связь Банк», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.09.2014 г., основанием для внесении данной записи являлся договор залога № от 22.03.2013 г., заключенный между ПАО «Связь Банк» и ООО «Восток-Моторс». Указанное обстоятельство не позволяет истцу свободно и по своему усмотрению распоряжаться автомобилем. О заключении данного договора истец не уведомлен, своего согласия на его заключения не давал, каких-либо иных договоров залога не подписывал. С целью получения информации об обстоятельствах заключения указанного договора залога и получения соответствующих документов истец обратился к продавцу автомобиля с письменным запросом, на который получен ответ о том, что ООО «Легат» не располагает какой-либо информацией о данном факте. С целью добровольного исключения сведений о залоге в отношении принадлежащего истцу автомобиля 30.01.2018 г. истцом в адрес залогодержателя направлено соответствующее уведомление-требование. 06.03.2018 г. истцом получен ответ, согласно которому залогодержатель по прошествии месяца фактически отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на необходимость неопределенного количества времени, и до настоящего времени залогодержатель не исполнил обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил:

- признать прекратившимся (отсутствующим) право залога в отношении автомобиля марки № № 2013 года выпуска по договору залога № от 22.03.2013 г., заключенного между ПАО «Связь Банк» и ООО «Восток-Моторс»,

- обязать ПАО «Связь Банк» исключить сведения о залоге автомобиля № № 2013 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества путем направления соответствующего уведомления в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу,

- взыскать с ПАО «Связь Банк» в сою пользу судебную неустойку в размере по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения за период с 4 (четвертого) рабочего дня после даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

- взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

13.04.2018 г. в судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований о возложении обязанности на ПАО «Связь Банк» по исключению сведений о залоге автомобиля марки № № 2013 года выпуска из реестра уведомлений о залоге движимого имущества путем направления соответствующего уведомления в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, а также взыскания с ПАО «Связь Банк» судебной неустойки в размере по 1 000 руб. за каждый день за период с 4 (четвертого) рабочего дня после даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением суда от 13.04.2018 г. отказ представителя истца Давтян ФИО11 от исковых требований в данной части принят судом и производство по данному гражданскому делу в части требований о возложении обязанности по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества путем направления соответствующего уведомления, взыскании судебной неустойки прекращено.

Представители ответчиков ПАО «Связь Банк» и ООО «Легат» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15) (пункт 1). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (пункт 4).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, истец Давтян ФИО12. на основании договора купли-продажи от 27.02.2014 г., заключенного между истцом и ООО «Легат», является собственником транспортного средства марки № № 2013 года выпуска.

Сведений о наличии обременений в отношении данного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи материалы дела не содержат.

В ходе эксплуатации автомобиля истец выяснил, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о том, что автомобиль истца марки № 2013 года выпуска вклчюен в указанный реестр, залогодержателем автомобиля является ответчик ПАО «Связь Банк», основанием для внесении данной записи явился договор залога от 22.03.2013 г., заключенный между ответчиками ПАО «Связь Банк» и ООО «Восток-Моторс».

Оспаривая законность включения сведений о данном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества истец обратился в ООО «Легат» как к продавцу и в ПАО «Связь Банк» как залогодержателю имущества с заявлениями.

В ответе на обращение ООО «Легат» указало об отсутствии информации об обременении автомобиля истца.

На заявление истца от 30.01.2018 г. об исключении сведений о залоге из соответствующего реестра ПАО «Связь Банк» в ответе от 20.02.2018 г. указало, что автомобиль истца включен в предмет залога на основании договора залога от 22.03.2013 г., согласно акта осмотра товарных складских остатков. Для решения вопроса истца необходимо время, так как на данный момент идут судебные разбирательства.

В связи с указанной формулировкой ответа суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ему фактически отказано в удовлетворении заявления.

Считая свои права нарушенными, истец 20.03.2018 г. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ПАО «Связь банк» ФИО1 ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге недвижимого имущества, соответствующее уведомление ПАО «Связь Банк» об исключении сведений о залоге автомобиля истца зарегистрировано нотариусом 19.03.2018 г. в 17.53 час. (по московскому времени), то есть ранее обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку по состоянию на дату обращения истца в суд нарушение права истца в виде нахождения автомобиля под залогом отсутствовало, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком добровольно в досудебном порядке.

Доводы представителя истца о нарушении права истца в виде длительности рассмотрения обращения и нарушении сроков рассмотрения не влияют на выводы суда, поскольку предметом спора не являются.

Истец заявил требование о взыскании в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, однако из предоставленного договора от 19.12.2017 г. не следует, что истцом представителю передавались денежные средства. Расписка о получении денежных средств стороной истца не приобщалась к материалам дела, что представителем истца не оспаривалось.

Поскольку договор на оказание юридических услуг заключен исключительно на представление интересов истца в Волжском районном суде г. Саратова по данному спору (без включения работ по претензионному порядку), то с учетом выводов суда о необоснованности исковых требований в связи с их удовлетворением в досудебном порядке оснований для их взыскания суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Давтян ФИО14 к межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Легат», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о признании прекратившим (отсутствующим) права залога, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.05.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча