П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская 26.05.2017 г.

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Жеребор С.А., с участием пом.прокурора Кавказского района Савченко Е.Ю., 

представителя инспектора ОВМ ОМВД в Кавказском районе капитана полиции ФИО1, при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев материал административного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь иностранным гражданином совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

25 мая 2017 г. в 12 час. при обращении в ОВМ ОМВД по Кавказскому району по адресу 

<

...> гражданина Республики Украина ФИО2, установлено, что данный гражданин нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. ФИО2 прибыл в РФ 22.01.2017г. суммарный срок временного пребывания в РФ ФИО2 - 90 суток в течении периода в сто восемьдесят суток истек 23.04.2017г. Суммарный срок временного пребывания в РФ с 22.01.2017г. по настоящее время составил 123 дня, чем нарушил абзац 2 пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД по Кавказскому району ФИО3 поддержал изложенные в протоколе обстоятельства, просил назначить наказание в соответствии с санкцией закона. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что просит назначить наказание без административного выдворения за пределы РФ, поскольку находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, является отцом шестерых несовершеннолетних детей которые так же являются гражданами РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что административное наказание необходимо назначить в соответствие с санкцией закона, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта лица привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, признательными показаниями в суде, расчётом срока пребывания на территории РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ установлена в полном объёме.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении 6-х несовершеннолетних детей. Обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО2 прибыла на территорию РФ 22.01.2017г. К этому моменту он находился в зарегистрированном браке с гражданкой РФ С.А.Т., что подтверждено имеющимся свидетельством о заключении брака и паспортом. От совместного брака у супругов имеются шестеро несовершеннолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении. В настоящее время ФИО2 имеет намерение получить гражданство РФ и проживать на территории РФ вместе со своей семьёй. 

Все перечисленные факты, свидетельствуют об интеграции его в социальную среду Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступления, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

С учётом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции закона без назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Ибриян ФИО4 виновным и назначить наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административный штраф в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: Жеребор С.А.