Дело № 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, просил его отменить, как вынесенное незаконно, а производство по административному делу прекратить в связи с тем, что: 

1) им не было допущено нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а изложенные в постановлении нарушения не имели места.

В соответствии с п. 5.14 приказа Минтранса РФ №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно- распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся. 

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Новосибирского Транспортного прокурора юристом 2 класса 

<

данные изъяты> нарушений п. 5.14 приказа Минтранса РФ № 43 не выявлялось, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 старшему помощнику Новосибирского транспортного прокурора юристу 2 класса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поводу проведенной проверки, в котором отсутствуют пояснения по нарушению п. 5.14, так как вопросов по нарушению п.5.14 заявителю не задавалось. 

Так же пунктом 5.14 приказа Минтранса РФ № 43 установлена обязанность субъекта информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, при этом не определены места размещения данной информации и количество информационного материала. 

Приобщенные к материалам проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой фотографии, на которых изображено размещение информации о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности не доказывают нарушение п. 5.14 приказа Минтранса РФ № 43.

В силу п. 5.15 требований приказа Минтранса РФ №43 субъект обязан проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий и не менее двух раз в год для ОТИ и ТС первой и второй категорий.

Порядок организации учений и тренировок на ОТИ установлен п. 20 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры станции Сокур Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Согласно п. 20.1 Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры станции Сокур Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Итоги проведенных учений оформляются в виде справки.

Приложением №19 к Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры станции Сокур Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» являются Формы документов, заполняемые уполномоченным должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры на ОТИ в рамках информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов ФСБ и МВД России о непосредственных и прямых угрозах совершения АНВ. В постановлении № от 16 мая 2017 года указано, что в приложении №19 к плану транспортной безопасности установлен порядок проведения тренировок и состав документации, что не является действительностью.

В обжалуемом постановлении от 16 мая 2017 года указано, что в связи с тем, что угрозы совершения и/или совершения АНВ в деятельности ОТИ не было, то нарушение п. 5.18 приказа Минтранса РФ №43 в вину начальника железнодорожной станции не вменяется, то есть информирование компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС при проведении тренировки не требовалось. Таким образом, заполнение форм документов уполномоченным должностным лицом субъекта транспортной инфраструктуры на ОТИ в рамках информирования компетентного органа и уполномоченных подразделений органов ФСБ и МВД России о непосредственных и прямых угрозах совершения АНВ не требуется.

Тренировка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в объяснении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом нарушение п. 5.15 приказа Минтранса РФ №43 не допущено.

Кроме того, ФИО1 вменяется нарушение п. 5.30.1 приказа Минтранса РФ №43 в части невыдачи постоянного пропуска в зону транспортной безопасности стрелку ФГП ВО ЖДТ 

<

данные изъяты>., п. 5.30.20 в части обеспечения ношения пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности ОТИ на видном месте.

Согласно п.5.30 Субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц зли перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический сектор зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и доступа владельцев в соответствии с порядком, установленным п.п.5.30.1-5.40. 

Действие пунктов 5.27, 5.28, 5.29 настоящих Требований не распространяется в отношении лиц и материальных объектов, следующих в поездах на законном основании.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры согласно п.5.30 обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический сектор зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и доступа владельцев в соответствии с порядком в котором будет отражен порядок, указанный в п. 5.30.1 - 5.30.23, который включает в себя пункты 5.30.1, 5.30.20. 

То есть не субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнить п. 5.30.1, 5.30.20, а ответственное лицо, установленное правилами применения пропусков. Единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и доступа владельцев, установлены порядком, указанным в Приложении №6 к Плану обеспечения транспортной безопасности, где установлен порядок согласно требований п. 5.30.1, 5.30.20.

Таким образом, нарушение требований пунктов 5.30.1, 5.30.20 Заявителем не допущено.

2) он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку его действия не образуют состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины.

Согласно п. 5.30.1 приказа Минтранса РФ № постоянные пропуска персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ субъект транспортной инфраструктуры обязаны выдавать на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководители таких юридических лиц. Письменных обращений, удостоверенных печатью от ФГП ВО ЖДТ, заявителю не поступало, в связи с чем основания для выдачи постоянного пропуска стрелку ФГП ВО ЖДТ 

<

данные изъяты> отсутствовали.

Согласно Приложению № к Плану обеспечения транспортной безопасности «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ» Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов в зоне транспортной безопасности ОТИ возлагается на руководителя подразделения транспортной безопасности в соответствии с договором. Согласно плану обеспечения транспортной безопасности внутриобъектовый режим - это порядок передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности. Согласно статьи 1 Подразделение транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица. 

Таким образом, ношение установленного образца пропуска при нахождении в зоне транспортной безопасности ОТИ является нарушением внутриобъектового режима, который должен осуществлять руководитель подразделения транспортной безопасности. У субъекта транспортной инфраструктуры заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГП ВО ЖДТ по оказанию услуг, согласно котоому ФГП ВО ЖДТ обязано обеспечивать на охраняемых объектах пропускной и внутриобъектовый режим.

Кроме того, ФИО1 не может быть назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности, так как согласно статьи 10 п.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2017 года № 16-ФЗ работы непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Федеральным законом подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Согласно ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2017 года № 16 -ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств. Так как ФИО1 не проходил аттестацию, то работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, он не в праве выполнять.

Кроме того, с возложенными на ФИО1 обязанностями по Приказу начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ №ДЦС-2/16 «О назначении ответственных лиц и распределении обязанностей по транспортной безопасности в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций», а так же с Приказом начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ №840/ДСКп «О назначении ответственных лиц и распределении обязанностей по обеспечению транспортной безопасности в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций» он, в нарушение статьи 10 п.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2017 года № 16 ФЗ, ознакомлен не был. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление должностного лица от 16 мая 2017 г., а производство по административному правонарушению прекратить в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как отсутствует вина. Он не мог быть назначен ответственным за транспортную безопасность на объекте с 

<

данные изъяты> г., поскольку данные работы в силу ФЗ- № 14 «О транспортной безопасности», не вправе проходить лица, не прошедшие в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, подготовку и аттестацию по транспортной безопасности, кроме этого, приказами ДЦС он назначен ответственным за транспортную безопасность, но с приказами не ознакомлен, и не знал, что имеется такой приказ. Соответственно, нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, вообще не могли быть ему вменены. 

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, Новосибирский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 16 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что начальник железнодорожной станции Сокур ФИО1 нарушил п.п. 5.14, 5.15, 5.30.1, 5.30.20 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43. 

Должностное лицо в обжалуемом постановлении от 16 мая 2017 года указало, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСибф-106; объяснениями гр. 

<

данные изъяты> и ФИО1; копией приказа о назначении ФИО1 начальником железнодорожной станции Сокур; копией должностной инструкции начальника железнодорожной станции Сокур; фотографиями, сделанными на железнодорожной станции Сокур в ходе проверки. 

Действительно, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-1/ДЦСКл на должность начальника железнодорожной станции Сокур назначен ФИО1 

В соответствии с п. 2.31 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций начальник станции осуществляет контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции, организует работу и выполняет функции по обеспечению транспортной безопасности. 

Как следует из обжалуемого постановления, в силу приказа начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ № ДЦС-2/16 «О назначении ответственных лиц и распределении обязанностей по транспортной безопасности в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций» непосредственное выполнение требований законодательства о транспортной безопасности осуществляется начальниками станций. Аналогичные обязанности возложены на начальников станций в соответствии с приказом начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ № 840/ДСКп «О назначении ответственных лиц и распределении обязанностей по транспортной безопасности в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций».

Однако, согласно ответу начальника Центральной дирекции управления движением Западно - Сибирской дирекции Управления движением Новосибирский центр организации работы железнодорожных станций начальник железнодорожной станции Сокур ФИО1 аттестацию по транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры не проходил; с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДЦС-2/16, а также приказом, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ № ЗСибДЦС-2-59 «О назначении ответственных лиц и распределении обязанностей по обеспечению транспортной безопасности в Новосибирском центре организации работы железнодорожных станций» ознакомлен не был. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент проводимой проверки железнодорожной станции Сокур начальник станции ФИО1 не обладал всеми знаниями и навыками, необходимыми для принятия мер по обеспечению транспортной безопасности. Вывод государственного инспектора УГАН НОТБСФО Ространснадзора о том, что на ФИО1 лежала обязанность по выполнению требований законодательства о транспортной безопасности сделан необоснованно. Не соглашается суд и с выводом должностного лица о том, что ФИО1 являлся собственником или иным правообладателем объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, так как субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ являются субъекты транспортной инфраструктуры, а в соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич