Дело № 2-1373/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

встречному иску ИП ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что 11 октября 2020 года она ознакомившись с информации, размещенной на сайте https://furnikuhni.ru/ фабрики мебели 

<

данные изъяты> обратилась за изготовлением индивидуального кухонного гарнитура. В разделе «Реквизиты» указан ИП ФИО5, а также контактный номер телефона. Факт обращения за изготовлением индивидуального кухонного подтверждается перепиской посредством личных сообщений в Instagram, а также информацией о входящих и исходящих звонках. 18 октября 2020 года замерщик ФИО3 осуществил выезд по адресу истца. После произведенных и согласования основных моментов по изготовлению кухонного гарнитура согласился на заключение договора купли-продажи. 23 октября 2020 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи № стоимостью 395 000 рублей с условием о предоплате в 240 000 рублей, которая ей была произведена. Договор купли-продажи, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.10.2020г. были предоставлены истцу дизайнером/выездным консультантом/замерщиком ФИО3 в момент подписания и передачи денежных средств (аванса). Ответчик ИП ФИО5 не исполнил обязанность по изготовлению и передаче индивидуального кухонного гарнитура в оговоренные сроки, кроме того, товар не изготовлен до настоящего времени. В связи с тем, что ФИО3 перестал выходить на связь и сообщать информацию по заказу, истец обратилась к ответчику посредством личных сообщений в Instagram, а также телефонного звонка на номер +7 (495) 105-96-30. По телефону менеджер сообщил, что данный заказ находится в производстве, более подробная информация будет предоставлена дополнительно. Позже с истцом связалась менеджер Олеся, которая сообщила, что ФИО3 не работает по семейным обстоятельствам и просила предоставить ей всю информацию по заказу для последующей передачи на производство. Истец отказалась от исполнения до купли-продажи и обратилась к ответчику с требованием возврата уплаченной товар суммы. Согласно ответу от 04.12.2020г. ИП ФИО5 считал договор купли-продажи незаключенным, и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

С учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи № от 23.10.2020г., заключен между ФИО7 ФИО5, взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу в денежные средства в размере 240 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара в размере 199 200 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 40 266, 17 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ИП ФИО5, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, указав, что не получал от истца денежные средства в рамках представленного договора купли-продажи мебели. Каких-либо платежных документов не выдавал и не подписывал. Из представленного договора, следует, что покупатель обязан произвести оплату товара, однако в материалы дела, не представлены доказательства оплаты товара. Представленные в материалы дела, квитанция к приходно-кассовому ордеру, им не выдавалась, не подписывалась. Считает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, либо его представителю. Поскольку в соответствии с условиями договора, покупатель обязан оплатить товар, но не сделал этого, в установленный договором срок, договор считается незаключенным. ФИО3 не является и не являлся сотрудником ИП ФИО5, данному гражданину не выдавалась доверенность правом заключать договор купли - продажи, получать денежные средства, данный гражданин в штате не состоит. Факт отсутствия трудовых отношений подтверждается декларацией. ФИО3 является мошенником, он воспользовался его именем, сайтом и совершал противоправные действия, заключая от имени ФИО5 договора купли-продажи мебели. 

Просит суд признать договор купли-продажи мебели от 23 октября 2020 года № незаключенным.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель встречные требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что на сайте 

<

данные изъяты>/ размещена информация по изготовлению мебели, в том числе кухонных гарнитуров Фабрики мебели «

<

данные изъяты>». В разделе контакты указан номер телефона №, а также реквизиты ИП ФИО5 ОГРНИП №, ИНН №. Также сайт содержит информацию о том, что сначала, обратившись в данный магазин, клиент контактирует с менеджером кол-центра, далее к клиенту приезжает бесплатный дизайнер (консультант, замерщик), который перемещается на автомобиле с образцами и составляется технический эскиз (л.д.10-21).

Также на данном сайте в разделе контакты есть ссылка на 

<

данные изъяты>

11 октября 2020 года ФИО4 пришло сообщение на ее акаунт в instagram от furni_kuhni_mebel со стоимостью понравившейся ей образца кухни и предложением произвести расчет кухни по ее размерам (л.д.63-65).

12 октября 2020 года с принадлежащего ФИО4 номера телефона № она осуществила телефонный звонок на номер +7(495)105-96-30, указанный на сайте 

<

данные изъяты>/, принадлежащем ИП ФИО5, продолжительность разговора составила 17 минут. 13 октября 2020 года, 17 октября 2020 года истцом также были совершены звонки по номеру телефона фабрики мебели «

<

данные изъяты>

18 октября 2020 года на телефон истца в 15 часов 11 минут и в 17 часов 23 минут поступил телефонный звонок от абонента +№. 

Данный номер телефона был записан у ФИО4 как «

<

данные изъяты>». 19 октября 2020 года абонент телефона +№ прислал ФИО4, фотографии фасадов кухни, с указание на то, что возьмет их (л.д.68-156)

23 ноября 2021 года ФИО4 отправила на 

<

данные изъяты>/ сообщение, в котором указала, что не может дозвониться до замерщика Артура, на что ей было предложено уточнить ее номер телефона.

В этот же день между ФИО4, и ИП ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) заключен договор купли-продажи №. Указана фамилия техника-дизайнера ФИО3 и номер телефона +№ (л.д.21-28), на который истец осуществляла телефонные звонки и велась переписка.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи ИП ФИО5 обязуется выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями настоящего договора и дизайна, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь ФИО4 обязуется принять и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора товаром по настоящему договору является: а) мебельный комплект, выполненный индивидуальному проекту покупателя, б) мебельный комплект, с отдельных изделий и комплектующих.

В случае если параметры (размеры) помещения, предназначенного для размещения товара определяется продавцом, путем выезда представителя продавца и осуществление замеров помещения. Продавец не несет ответственности за несоответствие мебельного комплекта фактическим размерам помещения, если размеры после проведения замеров будут изменены в результате ремонта/перепланировки помещений (п.1.4 договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.1.2 настоящего договора, а также отдельные изделия и комплектующие в соответствии с заказом в срок не позднее 35 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения и 100% оплаты заказа.

Стоимость приобретенного товара составляет 395 000 рублей (п. 4.1.2 договора), сумма предоплаты – 240 000 рублей, общий остаткок оплаты 155 000 рублей.

По условиям договора покупатель вносит аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.4.1.2 договора. Стоимость бытовой техники/сантехники оплачивается в 100% размере при заключении настоящего договора. Окончательный расчет (остаток оплаты согласно п.4.1.) производится по факту приема-передачи мебельного комплекта, отдельных изделий и комплектующих.

25 октября 2020 года, согласно сообщениям, ФИО3 прибыл к истцу и в этот же день она ему передала денежные средства в размере 240 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с печатью ИП ФИО5 (л.д.28).

В период с 26 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года ФИО3 вел переписку со ФИО4

С 23 ноября 2020 года по 08 декабря 2020 года истец предпринимала меры к поиску ФИО3 (л.д.157-161), ей было сообщено, что ФИО6 по семейным обстоятельствам не работает и отправлена запрошенная информация на производство.

16 февраля 2021 года ФИО4 направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием возврата 240 000 рублей (л.д.30-33).

04 декабря 2020 года ИП ФИО5 предоставил ответ, в котором указал, что договор от 23 октября 2020 года является незаключенным, предложено обратиться в правоохранительные органы и заключить новый договор на более выгодных условиях (л.д.29).

По состоянию на 07 июля 2021 года товар не изготовлен и истцу не передан.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, в том числе занимается производством кухонной мебели (л.д.7-9).

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО3 не является его сотрудником, денежные средства в указанной истцом сумме в период с 20 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на расчетный счет ответчика не поступали (л.д. 170-119).

21 января 2021 года ФИО5 обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту незаконного заключения договоров от его имени и получении денежных средств, 27 января 2021 года ответчик снова с аналогичным заявлением обратился в полицию. Впоследствии уголовные дела по заявлениям ФИО5 были объединены и 30 июня 2021 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления ФИО4 о том, что условия договора купли-продажи от 23 октября 2020 г. со стороны ИП ФИО5 исполнены не были, денежные средства возвращены не были.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ИП ФИО5 указанный договор купли-продажи мебели со ФИО4 не подписывал, деньги от нее по данному договору не получал и договор № купли-продажи мебели следует признать не заключенным.

Также не имеется оснований для признания договора купли-продажи № незаключенным, так как он содержит все существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо пояснений представителя истца из текста указанного договора следует, что договор купли-продажи мебели № между ИП ФИО5 И.В, и ФИО4 был заключен в простой письменной форме, скреплен печатью ИП ФИО5 и подписан от его имени, как указано в тексте договора, сумма предварительной оплаты по договору в размере 240 000 рублей получена.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что при заключении данного договора у нее не было никаких сомнений в том, что данный договор заключается ею именно с ИП ФИО5, поскольку она общалась с менеджером кол-центра по номеру телефона, размещенного на сайте ответчика, также оставила заявку на странице 

<

данные изъяты>/, принадлежащей сайту 

<

данные изъяты>/, владельцем которого и продавцом является ответчик, после чего к ней приехал менеджер с образцами кухни.

Кроме того, на доверенности выданной ИП ФИО5 на представление его интересов в суде имеется печать с реквизитами, которая идентична печати на спорном договоре купли-продажи и квитанции к приходно-кассовому ордеру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполняющее лицо менеджер ФИО3, заключивший со ФИО4 договор купли-продажи кухонной мебели, получивший предоплату по указанному договору, состоял в договорных отношениях с ИП ФИО5

Довод ответчика о том, что в его штате не числился ФИО3 суд не относит к допустимым доказательствам, поскольку ИП ФИО5 мог заключить с ним гражданско-правовой договор, а не трудовой.

Обстоятельство же того, что ФИО3 не передал полученные им от ФИО4 денежные средства в кассу, не может свидетельствовать об отсутствии у последнего обязанности возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Суд отмечает, что, истец, как потребитель предоставляемых ИП ФИО5 услуг, не должен нести риск неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ИП ФИО5 правил кадрового и бухгалтерского учета, кассовой дисциплины, а также действиями сотрудников ИП ФИО5

В случае несения убытков по вине ФИО3 ИП ФИО5 не лишен возможности предъявления к ФИО3 соответствующих требований в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом по первоначальному иску доказательства достоверно подтверждают, что 23 октября 2020 года между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, который ИП ФИО5 не исполнен, поэтому по требованию ФИО4 данный договор подлежит расторжению, внесенная ею сумма предоплаты в размере 240 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО5 в ее пользу в принудительном порядке, а встречные исковые требования ИП ФИО5 о признании указанного договора купли-продажи от 23 октября 2020 года не заключенным суд находит стороной истца не доказанными.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

18 февраля 2021 года ответчик получил требование истца о возврате ей предоплаты по договору купли-продажи, следовательно ИП ФИО5 должен был возвратить ФИО4, заявленную сумму не позднее 28 февраля 2021 года, однако по состоянию на 12 мая 2021 года так этого и не сделал. По указанным основаниям с него в пользу истца подлежит неустойка за период с 01 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 87 600 рублей.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

240 000,00 

01.03.2021 

12.05.2021 

73 

240 000,00 ? 73 ? 0.5% 

87 600,00 р. 

Итого: 

87600,00 руб. 

Стоимость товара: 240 000,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 87 600,00 руб. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией и ее требования не были удовлетворены, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 168 800 рублей (240000+87600+10000 / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО11 были понесены расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 03 декабря 2020 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2020 года и от 15 февраля 2021 года (л.д.34-39).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, четыре состоявшихся судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 40 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 35 000 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2,4 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В связи с тем, что истцом для реализации своего права были понесены расходы по направлению ответчику претензии на сумму в 266,17 рублей (л.д.31), суд относит их к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 23 октября 2020 года заключенный между ФИО4, и ИП ФИО5

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 87 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 168 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 266,17 рублей, а всего 541 666,17 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение принято в окончательной форме 16 июля 2021 года