Дело №1-4189/2020

Поступило в суд 20.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Колыхановой Л.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Ширшовой В.О.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «АВТО»), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

ФИО3, согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям информационных баз данных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение ... в подразделение ГИБДД не сдавал, и заявление об утере данного национального удостоверения не подавал. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22:00 ФИО3 находился у ... и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АВТО»), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, используя автомобиль «АВТО гос.знак ... регион, находясь у ..., сел за его управление, завёл двигатель и начал на нём движение по территории .... В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 у ... ФИО3, продолжая управлять указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 ФИО3 инспектором был отстранён от управления автомобилем «АВТО»), гос.знак ... регион. После этого инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО3 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 23:24 по адресу ..., ФИО3 в присутствии понятых продул прибор технического средства измерения «... ...», и показатель алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составил .../л, в связи с чем, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и поставил свою подпись в акте ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на л.д.41-44, уточнив их. Согласно показаниям ФИО3 следовало, что в июле 2019 он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИДББ, и в отношении него был составлен административный протокол, на основании которого затем мировым судьей он был привлечён к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа он не исполнил вплоть до настоящего времени, водительское удостоверение не сдал своевременно, а потом его утерял, с заявлением об его утере обратился после звонка сотрудников полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21:00 он был по адресу ..., где выпивал, а потом сел в автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион, на котором поехал в магазин. Данный автомобиль он арендовал у своего знакомого по имени ..., которому не сообщил, что лишён водительских прав. Он завёл двигатель и начал на указанном автомобиле движение по территории г.Новосибирска, повернул к ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД, которые потребовали у него документы на автомобиль и документы на право управления транспортными средствами. Он предъявил только имеющееся у него в наличии свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудники полиции спросили у него употреблял ли он спиртное или наркотические средства, на что он ответил, что выпивал пиво, после чего были приглашены понятые и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и продул в прибор. Согласно показаниям прибора следовало, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя .../л, с чем он согласился. Далее в отношении него был составлен административный протокол, а также и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Во всех документах расписывались понятые и он, замечаний ни у кого к их составлению не было. Автомобиль затем сотрудниками полиции был поставлен на специализированную стоянку по ... в .... После этого его доставили в отдел полиции ... «...» для дальнейшего разбирательства. Свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся и просил строго его не наказывать, имеет 3 детей, в отношении двоих из которых отцом ребёнка не указан.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается также и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, и письменными материалами уголовного дела:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.65-67 следовало, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по .... ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа «...» совместно с инспектором ФИО2, и около 22:00 на ..., двигаясь со стороны ..., ими был остановлен автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион. За рулём данного автомобиля находился гражданин Республики ... ФИО3, проживающий в ..., который водительское удостоверение им не предъявлял, и имел при себе только паспорт. При разговоре с ФИО3 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, речь у ФИО3 была несвязная, в связи с чем, ими последний был приглашён в их служебный автомобиль, а также на место были приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО3 было выяснено нуждается ли он в переводчике, на что тот ответил отрицательно и указал, что владеет русским языком. Далее в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранён от управления автомобилем, и кроме того ими ФИО3 в присутствии также понятых было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, при этом пояснил, что незадолго до задержания он употреблял пиво. ФИО3 в присутствии понятых продул прибор алкотектор «...», показания которого составили .../л, с этими показаниями прибора ФИО3 был согласен, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, в котором ФИО3 поставил свою подпись. При проверке по информационным базам было установлено, что в 2019 ФИО3 уже привлекался к административной ответственности, а именно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ему было назначено наказание и в виде штрафа. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то последнего они доставили в дежурную часть отдела полиции ... для дальнейшего разбирательства, а вышеуказанный автомобиль был ими помещён на специализированную стоянку по ... в ....

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на л.д.68-69 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ после 22:00 он и его друг Устюжанин ехали на автомобиле последнего, и были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых. Сотрудники ГИБДД сначала всем разъяснили права и обязанности, а после этого пояснили им, что ими был остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО3, который находится в состоянии опьянения. Затем, в их присутствии, ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, и также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился и продул в специальный прибор, показания которого составили 0.../л, что подтверждало факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО3 пояснял, что выпивал спиртное. С показаниями прибора ФИО3 был согласен и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции были составлены все необходимые протоколы, где все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО3.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, в котором изложены сведения об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на ... ФИО3, который в нетрезвом виде управлял автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, (л.д.20); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, в котором изложены сведения об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на ... ФИО3, который управлял в состоянии опьянения автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, и по своему содержанию данные сведения, изложенные в рапорте, аналогичны в целом сведениям, изложенным сотрудником Свидетель №1 в показаниях, содержание которых выше приведено (л.д.21);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по НСО, согласно которому следовало, что согласно сведениям информационных баз данных ГИБДД - ФИО3, согласно постановлению мирового судьи 5 судебного участка ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при этом не сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ... в подразделения ГИБДД, назначенный судом административный штраф не оплатил (л.д.30);

- постановлением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион. (л.д.35-37);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у ... (л.д.31-34);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно акта ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние опьянения; протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; чека от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...» (л.д.58-62);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д.63);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО3, управляющий автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 у ... был отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.64);

- актом ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23:24, с применением технического средства измерения «...» ..., и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - .../л, с приложением чека от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...» (л.д.64);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 транспортного средства «АВТО», гос.знак ... регион (л.д.64);

Таким образом, совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств, изложенных судом выше в описательной части приговора, которые являются допустимыми и относимыми к предмету доказывания, позволяют сделать вывод о виновности и причастности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления. 

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учётом наличия признаков опьянения, ФИО3 не отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и согласно акту ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23:24, с применением технического средства измерения «...» ..., по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,277мг/л, и с его результатами ФИО3 согласился. 

Правильность составления сотрудниками правоохранительных органов всех процессуальных документов, и в том числе и указанного акта, и, соответственно, указания в нём оснований для проведения освидетельствование, удостоверена как подписями понятых, так и подписями сотрудника ГИБДД, при этом подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний ни от понятых, ни от самого ФИО3 не содержат, и в том числе, и по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД, и по поводу правильности их содержания.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые утверждены согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки, имевшиеся у ФИО3 являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В ходе судебного следствия, совокупностью представленных суду письменных материалов, и которые полностью согласуются и с другими представленными стороной обвинения суду доказательствами, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, судом в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, управлял автомобилем «АВТО гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

И таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно выводам экспертного заключения за ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также учитывая и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершённом преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, кроме того, при исследовании материалов дела следовало, что указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в отношении ФИО3, при этом на л.д.28 имеется документ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в 04:00 оперативным уполномоченным ОУР отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО1, как «объяснение», в котором зафиксировано фактически сообщение ФИО3 о совершении им преступления, в котором изложены сведения об обстоятельствах его совершения, при этом далее данные пояснения были подтверждены им в ходе проведения дознания по делу, что суд считает возможным расценить как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Также ФИО3, согласно его устных пояснений, принимает участие в содержании и воспитании 3 малолетних детей, эти обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, суд считает возможным признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, но, которые, вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, а потому суд не находит оснований для применения к ФИО3 требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО3, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, на учётах в НГКПБ ... и НОНД не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также с учётом и всех данных о личности подсудимого в целом, имеющихся в материалах данного уголовного дела, а также учитывая и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и руководствуясь принципами, закреплёнными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено за совершённое преступление в виде обязательных работ, согласно требований, предусмотренных в ст.49 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет справедливым, разумным и достаточным для его исправления и достижения целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного в санкции указанной статьи, учитывая не только общие положения, изложенные в ст.43 УК РФ, но и учитывая требования особенной части уголовного закона и размеры данного вида наказания, предусмотренные в санкции указанной статьи, а также и принимая во внимание сведения изложенные подсудимым на стадии судебного следствия, касающиеся материального положения самого подсудимого, а также и членов его семьи, которые фактически все находятся на иждивении подсудимого.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, с учётом данных о личности подсудимого в целом, и руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортным средством.

Поскольку на стадии дознания ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но которое не было удовлетворено судом и данное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, а потому учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат, и кроме того суд учитывает общие сведения о материальном положении ФИО3, и потому, учитывая всё изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акт ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «...», хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ... 

...