Дело №2-1048/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БехтольдаИЮ к КоршуновойЕВ о взыскании затрат на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на содержание общего имущества, просил взыскать с ответчика 55875 рублей - расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по возврату кредита, который решением суда признан общим обязательством истца и ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что решением Дубненского городского суда от дата г., вступившим в законную силу 03.04.2013 г., признано общими обязательствами истца и ответчика и произведен раздел приобретенных ими в период брака, в том числе - обязательства по кредитному договору № от 13 ноября 2006 г., заключенному между АКБ Сбербанк России (ОАО) и ФИО1 В связи с исполнением обязательств по возврату кредита АКБ «Сбербанк России» (ОАО), истцом в период с 05июля 2018 г. по 02 октября 2018 г. понесены расходы в общей сумме 111750 рублей, половина которых подлежит взысканию в его пользу с ответчика

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд, принимая во внимание согласие истца, полагает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Дубненского городского суда от дата по гражданскому делу по иску КоршуновойЕВ к БехтольдаИЮ о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску БехтольдаИЮ к КоршуновойЕВ о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого в период брака БехтольдаИЮ и КоршуновойЕВ имущества. 

Указанным решением в собственность КоршуновойЕВ выделено 

<

данные изъяты>

В порядке раздела общего имущества супругов с БехтольдаИЮ в пользу КоршуновойЕВ взыскана денежная компенсация в счет раздела общего имущества супругов в сумме 567 690 рублей. 

Кроме того, указанным решением суда обязательства БехтольдаИЮ, возникшие из кредитного договора № от 11 ноября 2006 г., заключенного между БехтольдаИЮ и ОАО «Сбербанк РФ», признаны общими долговыми обязательствами супругов по 1/2 доли за каждым. 

Решение Дубненского городского суда от дата по гражданскому делу по иску КоршуновойЕВ к БехтольдаИЮ о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску БехтольдаИЮ к КоршуновойЕВ о разделе совместно нажитого имущества, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены дата

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Из материалов дела следует, что 13.11.2006 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 4500 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок по дата под 15% годовых. Ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 2.7 кредитного договора № от 13.11.2006 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства с ФИО3, по которому она обязалась в солидарном порядке отвечать за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, в том числе процентов, неустойки и судебных расходов.

На момент заключения кредитного договора заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района от дата

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от дата установлено, что обязательства ФИО1, возникшие из кредитного договора № от 13.11.2006 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», являются общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Согласно представленных в материалы дела чек – ордеров, подлинники которых исследованы судом, а также представленной ОАО «Сбербанк России» справки, ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от 13.11.2006 г. за период с 05.07.2018 г. по 02.10.2018 г. оплачено 111750 рублей, в том числе 56518,33 рублей – в счет погашения основного долга и 55231,67 рублей – в счет оплаты процентов.

Поскольку в силу закона обязательства бывших супругов перед третьими лицами являются общими и они несут солидарную ответственность пропорционально присужденным им долям, то с 01 декабря 2012 г. у бывших супругов ФИО1 и ФИО2 возникает право регрессного требования по отношению друг к другу в пределах 1/2 доли, установленной решением суда, в случае исполнения одним из них солидарной обязанности по возврату кредита, в том числе процентов, неустойки и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств о том, что после декабря 2012 г. обязательства, возникшие из кредитного договора № от 13.11.2006 г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО2 исполнялись путем внесения денежных средств непосредственно в банк либо путем передачи их истцу, как исполнившему солидарную обязанность.

Данные обязательства в период с 05.07.2018 г. по 02.10.2018 г.были исполнены ФИО1 на сумму 111750 рублей, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ФИО2 в пределах 1/2 доли установленной решением суда, то есть в размере 55875 рублей, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению и с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию55875рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1876 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БехтольдаИЮ к КоршуновойЕВ о взыскании затрат на содержание общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с КоршуновойЕВ в пользу БехтольдаИЮ в счет возмещения затрат на содержание общего имущества 55875 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 (Одна тысяча восемьсотсемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24октября2018 года

Судья: