Дело № 3а-19/2021

УИД 830S0000-01-2020-000069-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 18 марта 2021 г.

Суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н., 

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Ляпуновой Д.В., 

с участием представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, 

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с тремя административными исковыми заявлениями к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (далее по тексту – УИЗО НАО) и государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр кадастровой оценки» (далее - ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки») об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости, в размере соответственно 3 522 000 рублей, 6 143 000 рублей, 8 732 000 рублей, определенной отчетом об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка» от 17 июня 2020 г. № 5904 по состоянию на 1 января 2019 года. 

В обоснование заявленных требований по указанным административным искам заявитель указал, что является арендатором данных земельных участков и не согласен с их кадастровой стоимостью, а именно: 

по участку № в размере 11 335 025 рублей 4 копейки,

по участку № в размере 19 285 349 рублей 3 копейки,

по участку № в размере 26 034 519 рублей 2 копейки,

определенной по состоянию на 1 января 2019 года, считая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика арендной платы, исчисляемой в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Кроме того, административный истец по каждому административному иску просил взыскать с УИЗО НАО судебные расходы в размере 2 000 рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного иска. 

8 октября 2020 года указанные административные исковые заявления приняты к производству суда Ненецкого автономного округа и по ним возбуждены административные дела.

20 ноября 2020 года определением суда данные административные дела объединены в одно производство и к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) и администрация муниципального района «Заполярный район», являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального района «Заполярный район», в бюджет которого от административного истца поступают арендные платежи по арендованным земельным участкам. 

В судебное заседание поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об уточнении заявленных требований с просьбой установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости, в следующих размерах:

по участку № в размере 8 800 000 рублей,

по участку № в размере 13 800 000 рублей,

по участку № в размере 17 700 000 рублей, определенной заключением эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с» от 18 января 2021 г. № 07/21 по состоянию на 1 января 2019 года. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, уточненные административные исковые требования поддержала. Просила взыскать с УИЗО НАО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного иска в размере 6 000 рублей. 

УИЗО НАО, ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, администрация муниципального района «Заполярный район» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Из представленного УИЗО НАО отзыва на административный иск следует, что учреждение с рыночной стоимостью оспариваемых земельных участков, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, согласно. Полагает, что требование административного истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки» согласно с требованиями административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах их рыночной стоимости, определенных экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с». Взыскание судебных расходов оставило на усмотрение суда. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, признана судом не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 24 данного закона, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 2 июля 2018 г. № 159-п «Об установлении даты перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Ненецкого автономного округа» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Ненецкого автономного округа в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ – 1 августа 2018 года.

Таким образом, начиная с указанной даты, государственная кадастровая оценка на территории Ненецкого автономного округа проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, соответственно, пересмотр и оспаривание ее результатов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ (с 1 октября 2020 года на территории Ненецкого автономного округа применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, однако административные исковые заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» поданы в суд 22, 23 и 30 сентября 2020 года, то есть до указанной даты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ предусмотрены сроки, когда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством (в зависимости от оснований их определения). 

В частности п. 1 данной нормы, предусматривает применение кадастровой стоимости объекта недвижимости с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2018 г. № 6 «О проведении государственной кадастровой оценки» в 2019 году на территории Ненецкого автономного округа ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки данных земель, вынесен приказ УИЗО НАО от 22 октября 2019 г. № 19, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ненецкого автономного округа по состоянию на 1 января 2019 года. 

Приказ вступил в силу 1 января 2020 года. 

Данным приказом, в частности утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами (стоимость которых оспаривается), а именно:

по участку № в размере 11 335 025 рублей 4 копейки,

по участку № в размере 19 285 349 рублей 3 копейки,

по участку № в размере 26 034 519 рублей 2 копейки, которая определена по состоянию на 1 января 2019 года.

16 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков.

Оспариваемые земельные участки на праве аренды принадлежат ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что подтверждается договорами аренды земельных участков, актом приема - передачи земельных участков, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что сторонами не оспаривается. 

Учитывая изложенное, административный истец, будучи арендатором земельных участков и оплачивающий арендную плату исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков путем обращения в суд. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, при этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как указано выше, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения утверждена приказом Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 г. № 19 по состоянию на 1 января 2019 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка» от 17 июня 2020 г. № 5904, которым рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года установлена в следующих размерах:

по участку № в размере 3 522 000 рублей,

по участку № в размере 6 143 000 рублей,

по участку № в размере 8 732 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений административных ответчиков относительно рыночной стоимости спорных земельных участков, указанной в представленном отчете, по ходатайству заинтересованного лица администрации муниципального района «Заполярный район» и на основании ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков. 

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с» от 18 января 2021 г. № 07/21, согласно которого действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года установлена в следующих размерах:

по участку № в размере 8 800 000 рублей,

по участку № в размере 13 800 000 рублей,

по участку № в размере 17 700 000 рублей.

Кроме того, согласно заключению эксперта, оценщиком ООО «Агентство «Русспромоценка» при расчете рыночной стоимости указанных земельных участков нарушены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, а также допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Не вся информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Административный истец, УИЗО НАО, ГБУ НАО «Центр кадастровой оценки», администрация муниципального района «Заполярный район» согласны с рыночной стоимостью спорных земельных участков, определенной заключением эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с».

Управление Росреестра по Архангельской области и НАО и мнение по экспертному заключению не выразило. 

Суд в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил.

Эксперт-оценщик, проводивший экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», он обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами. 

Приведенные в заключении эксперта-оценщика «Прайс Хаус ТВ?с» выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка», поскольку оценщиком, проводившим данную оценку спорных земельных участков, допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки (п. 5, п. 8ж, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», п.п. 11 (б,в), 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»), а также нарушены требования п. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. 

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта-оценщика общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ?с» от 18 января 2021 г. № 07/21. 

Учитывая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, не соответствует их рыночной стоимости, которая определена в результате индивидуальной оценки каждого объекта с учетом уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, требования административного истца подлежат удовлетворению, а именно кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года подлежит установлению в следующих размерах:

по участку № в размере 8 800 000 рублей,

по участку № в размере 13 800 000 рублей,

по участку № в размере 17 700 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения судом должна быть указана дата подачи соответствующего заявления, суд приходит к выводу об указании в решении суда даты обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, связанными с расходами по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ, его глава 10, относит к судебным расходам, то есть к затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и перечень которых не является исчерпывающим (ст.ст. 103 и 106).

Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 3). 

Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного лица, которому принадлежит объект недвижимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, и их рыночной стоимостью составило соответственно 23%, 29%, 33%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью недвижимого имущества, установленной в результате массовой государственной кадастровой оценки, и определенной судом его рыночной стоимостью, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствовало бы о допущенной при установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки ошибке, и не позволяет, применительно к правилу части 1 статьи 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с УИЗО НАО понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 800 кв.м., расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Сиговый. Участок находится примерно в 5900 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ», равной его рыночной стоимости в размере 8 800 000 (восьми миллионов восьмисот тысяч) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 908 кв.м., расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт триангуляции Сопка. Участок находится примерно в 2 950 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ», равной его рыночной стоимости в размере 13 800 000 (тринадцати миллионов восьмисот тысяч) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 560 кв.м., расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир скважина № 404 Южно-Инзырейская. Участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ненецкий автономный округ», равной его рыночной стоимости в размере 17 700 000 (семнадцати миллионов семисот тысяч) рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 30 сентября 2020 года.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.